Laura Rovelli
Universidad Nacional de La Plata (UNLP), Argentina
Martín Aiello
Universidad Nacional de Tres de Febrero (UNTREF), Argentina
En un escenario global atravesado por múltiples crisis —políticas, económicas, epistémicas y tecnológicas—, en el que se multiplican los embates contra el conocimiento científico y los bienes públicos y comunes, la educación superior enfrenta desafíos sin precedentes que cuestionan su misión, su financiamiento y su lugar en la sociedad y en relación con el saber. Es en este contexto de disputa y resistencia donde el presente número de la revista Pensamiento Universitario cobra particular relevancia: reúne un conjunto sólido y diverso de contribuciones elaboradas por especialistas de amplia y reconocida trayectoria, junto a aportes estimulantes de investigadoras e investigadores en formación, quienes conforman una comunidad de diálogo activa y en movimiento en torno a la universidad como objeto de investigación en la región latinoamericana.
Los aportes compartidos en esta edición son parte de los intercambios y debates del IX Encuentro sobre la Universidad como Objeto de Investigación, celebrado en la Universidad Nacional de La Plata en 2024, y se publican de cara a la realización del X Encuentro, que tendrá lugar en la Universidad Nacional de Tres de Febrero en agosto de este año. Más de veinte trabajos renuevan y amplían la producción de conocimiento en el campo de la educación superior, al indagar sus reconfiguraciones a través de enfoques y abordajes diversos, para comprender a una institución que, pese a todo, sigue siendo un espacio irrenunciable de pensamiento crítico, formación y producción de saber situado.
En esa dirección, el dossier “La evaluación universitaria y científica en transformación: Balances históricos y desafíos contemporáneos” recupera una temática que se constituyó como problema de investigación casi en paralelo al propio campo de estudio de la universidad en Argentina y, en consecuencia, a los primeros números de la revista Pensamiento Universitario y los Encuentros sobre la Universidad como Objeto de Investigación. Luego de más de tres décadas de debates, políticas y producción de conocimiento regional e internacional, contamos con aportes robustos que nos permiten abordar y comparar cómo la evaluación ha contribuido a moldear a los sistemas de educación superior y su gobernanza. También permiten cuestionar los efectos de las políticas de incentivos relacionados con los resultados de la evaluación, por ejemplo, el modelo se encuentra tensionado por diversas razones, en México es cuestionado por promover la competitividad entre los actores, en cambio en Argentina por desincentivar la educación superior pública y la investigación académica.
Sin embargo, persisten desafíos referidos a cuestiones de equidad, diversidad e inclusión, así como también al reconocimiento más justo de las distintas trayectorias en docencia, investigación, vinculación y extensión en sintonía con las misiones institucionales y la relevancia social del conocimiento. Otros retos que emergen en torno a esta temática se relacionan con el desarrollo de capacidades e infraestructuras en materia de construcción de información académica y científica, las metodologías y los indicadores utilizados para el seguimiento de la evaluación y la acreditación; los avances y las asimetrías tecnológicas en la implementación de distintos procesos; y, más recientemente, las potencialidades de la Inteligencia Artificial Generativa (IAGen) como objeto y asistente de la evaluación y sus implicancias, entre otras dimensiones. Ante este complejo panorama que hemos descripto sucintamente, la revista Pensamiento Universitario recupera la discusión y comparte un conjunto de producciones recientes en torno a la evaluación académica y de la investigación, de diversos especialistas que indagan y reflexionan acerca de distintos aspectos y desafíos, al tiempo que delinean un conjunto de dimensiones relevantes para su mejora.
A fin de retomar esas discusiones desde abordajes analíticos renovados e investigación empírica e histórica situada, el dossier reúne cinco contribuciones, elaboradas por nueve especialistas en la temática. Los dos primeros artículos repasan la evolución de la evaluación y la acreditación universitaria en Argentina, realizando un balance histórico y un análisis de la actualidad. El texto de Mónica Marquina, “A tres décadas de la evaluación universitaria en Argentina y América Latina: balance, tensiones y nuevos horizontes” examina tal recorrido y sus implicancias actuales en tres niveles. En primer lugar, da cuenta de la heterogeneidad de los desarrollos en América Latina, para profundizar, a continuación, en el caso argentino como experiencia relevante dada su estabilidad. Finalmente, se aborda la situación actual y la emergencia de la necesidad de establecer Sistemas Internos de Aseguramiento de la Calidad (SIAC). Marquina concluye que “la pregunta, entonces, deja de ser si la evaluación ʻsirvióʼ –porque sin dudas ordenó y generó capacidades– para pasar a ser ʻqué hacer ahoraʼ, una vez que las carreras e instituciones se estabilizan en los umbrales. Esto lleva a pensar la necesidad de reorientar los esfuerzos hacia el aprendizaje institucional”.
En el siguiente trabajo, Sonia Araujo, quien como Marquina forma parte del Consejo Asesor de Pensamiento Universitario, presenta un abordaje histórico de la evaluación que también divide en tres momentos: su establecimiento en términos de una política de Estado, las problemáticas y tendencias que emergieron en su implementación, y la agenda inconclusa de la pospandemia. En “Evaluación y gobernabilidad universitaria en la Argentina. Los retos del presente”, Araujo plantea que, a pesar de la persistencia en el tiempo y en el rol de las políticas sobre las funciones básicas de las universidades argentinas, esto “no resultó condición suficiente para la consolidación de transformaciones profundas”. Para la autora es preciso seguir profundizando en la compleja relación entre evaluación y cambio institucional.
Los restantes tres textos del dossier, por su parte, exploran desde distintos abordajes la cuestión de la evaluación de la investigación con foco en sus dimensiones disciplinares, políticas, institucionales, y en términos de la producción científica y su incidencia en las trayectorias. Dos de estos artículos se sitúan en el ecosistema científico-universitario argentino y el tercero, en la universidad de Uruguay.
Desde una perspectiva político-institucional, Fernando Svampa y Diego Aguiar analizan la compleja y cambiante relación entre el CONICET y las universidades públicas argentinas en el periodo 1983-2016, centrándose específicamente en el papel de la Carrera de Investigador Científico y Tecnológico (CICyT) como instrumento de política científica. Desde un abordaje cualitativo, el artículo aborda la evaluación de la investigación como una dimensión central en la configuración de la gobernabilidad de las instituciones científicas. La contribución identifica las tensiones estructurales entre la cultura académica y la burocrática en la gestión del CONICET, presente en el sistema de evaluación y utilizada con distintos propósitos. Asimismo, reflexiona sobre sus implicancias no solo en términos de la trayectoria de las y los investigadores, sino también en el mapa institucional del sistema científico, es decir, la vinculación o el distanciamiento de CONICET con respecto a las universidades y su capacidad para incidir en el desarrollo nacional. Como aporte a la discusión pública, recomiendan una serie de transformaciones en los criterios de evaluación y promoción en la CICyT, orientadas a la federalización, la resolución de problemas estratégicos y la valorización de la transferencia de conocimiento, que busquen articularse con un modelo de desarrollo nacional.
En el artículo “Habitus disciplinar, circuitos de reconocimiento y evaluación en las ciencias sociales y humanas del CONICET”, Denis Baranger y Fernanda Beigel, ambos miembros del Consejo Asesor de esta revista, retoman una línea de trabajo en común de larga duración centrada en los estilos de publicación científica del personal investigador. En esta nueva colaboración analizan la relación entre el habitus disciplinar, los estilos de publicación y los circuitos de reconocimiento de las y los investigadores en ciencias sociales y humanas (CSH) del CONICET en Argentina. A partir de la construcción de una base de datos que integra la producción publicada de 2.355 investigadores activos en el Sistema Integral de Gestión y Evaluación (SIGEVA) y el Repositorio institucional con la información de bases internacionales como Scopus, WoS y Google Scholar, el trabajo explica la relación entre los estilos de publicación y los circuitos de reconocimiento que eligen esos investigadores. Basado en una metodología de carácter ascendente (bottom-up), este estudio pone el foco en un vasto relevamiento de información curricular en contraposición a las fuentes tradicionales, que cosechan los artículos en las bases internacionales y se nutren de un examen pormenorizado de las clasificaciones disciplinares. Por su parte, atendiendo a la autoadscripción de las personas en las comisiones de evaluación y su elección de un “área de actuación”, Baranger y Beigel logran operativizar un “estilo mainstream” de publicación a través de un índice sumatorio basado en cinco dimensiones: indexación, formato, lengua, país de edición y coautoría. Entre sus principales aportes, el trabajo logra visibilizar una marcada heterogeneidad interna en las CSH, como resultado de la medición de la distancia de diecisiete disciplinas respecto al patrón global de publicación y revelan de este modo cómo las culturas evaluativas institucionales tensionan los circuitos de legitimación frente a los procesos de estandarización internacional. Los autores avanzan en señalar la necesidad de una recodificación disciplinar más acorde a las prácticas reales y a la autoadscripción de los agentes.
Finalmente, desde un enfoque histórico que complementa los trabajos anteriores, Antonella Barletta Torre, Darío Codner y Amílcar Davyt analizan la configuración del sistema de evaluación académica en la Facultad de Ciencias de la Universidad de la República (Udelar), Uruguay, desde mediados del siglo XX hasta 2019, y examinan cómo las transformaciones institucionales y la profesionalización de la ciencia se han influido mutuamente. A diferencia de los sistemas de evaluación más estandarizados de la evaluación de la investigación mencionados en los casos argentinos, el artículo hace foco analítico en los márgenes de autonomía de las facultades y el peso de la autoridad disciplinar. A través de una metodología cualitativa de análisis documental que integra normativas, resoluciones y políticas nacionales, la investigación explora los cambios en la distribución de la autoridad académica y la legitimación científica en ese entorno institucional. La contribución logra identificar hitos clave para el campo científico uruguayo, como la creación del Programa de Desarrollo de las Ciencias Básicas (PEDECIBA) y del Sistema Nacional de Investigadores (SNI), y muestra cómo la Facultad de Ciencias operó como un actor central que articuló prácticas de evaluación basadas en la autoridad disciplinar y la revisión por pares. El artículo concluye que el sistema de evaluación constituye un entramado de relaciones de poder que ha moldeado no solo las carreras de los investigadores, sino también la estructura misma del conocimiento científico en el país.
En su conjunto, estos cinco textos ofrecen un panorama amplio y multidimensional sobre la evaluación académica y de la investigación, en diálogo con algunas tendencias internacionales y en el marco de configuraciones institucionales específicas.
Por otra parte, en la sección Ensayo, Pablo Tovillas y Claudio Suasnábar, en la línea de los trabajos realizados por Christine Musselin a lo largo de 35 años en el marco del Centre de Sociologie des Organisations (Francia) y otros textos fundantes de esta corriente, renuevan la reflexión teórica y metodológica sobre los aportes de la sociología de la acción organizada a los estudios sobre las universidades. A lo largo de su ensayo, los autores desentrañan diversas implicancias que surgen de interrogarse sobre la universidad —su organización y funcionamiento— y sobre las prácticas de sus actores y sujetos, abordadas a partir de distintos condicionantes y desde una perspectiva empírica. Asimismo, ofrecen un conjunto de herramientas conceptuales de alcance medio y lineamientos generales orientados a fortalecer el trabajo metodológico e incentivar la producción de conocimiento situado y riguroso en este campo.
Las cuatro contribuciones que integran el bloque de Artículos comparten una mirada plural sobre los modos en que la universidad produce, comunica y legitima conocimiento, toma decisiones y se gobierna a sí misma en contextos de creciente complejidad. A la vez, cada trabajo aporta una entrada analítica singular. Cortassa, Andrés, Wursten y Legaria abordan las condiciones estructurales que configuran la comunicación pública de la ciencia, la extensión y el acceso abierto en universidades argentinas. Para ello orientan el foco en los dispositivos y arreglos institucionales orientados a ampliar y fortalecer las formas de circulación del conocimiento más allá de los ámbitos especializados en los que discurre habitualmente. Rahmer Pavez desplaza el foco hacia la interfaz ciencia-política y examina, a través de una herramienta conceptual y analítica para pensar estrategias institucionales y académicas más situadas, cómo las condiciones sociopolíticas habilitan o restringen el ingreso del conocimiento a la decisión pública. Toledo, Yuni y Urbano proponen una lectura desde el concepto de performatividad para analizar cómo las políticas y regulaciones universitarias producen efectos institucionales concretos en la configuración de las trayectorias docentes. Finalmente, Erreguerena desarrolla un balance reflexivo sobre la experiencia de reforma estatutaria del gobierno universitario en la Universidad Nacional de Cuyo a partir de la introducción del régimen electoral directo, que tiene como telón de fondo el análisis exhaustivo de los distintos mecanismos electorales adoptados en las universidades de Argentina, según su año de creación y el tamaño de su matrícula, lo que aporta profundidad histórica y rigurosidad político-institucional al estudio. Leídos en diálogo, estos trabajos iluminan dimensiones clave de la vida universitaria contemporánea: la producción y circulación del conocimiento, su vínculo con las políticas públicas, la dinámica interna de las instituciones y los procesos de reforma de la gobernanza.
Para concluir este número 24, la revista Pensamiento Universitario presenta nueve reseñas de contribuciones recientes al campo de estudios sobre la universidad como objeto de investigación, que abarcan un espectro temático amplio y representativo de las discusiones actuales en la región. Complementa este bloque una crónica del Foro “Información y estadísticas universitarias: política, gestión y uso”, celebrado en el marco del IX Encuentro Nacional y VI Latinoamericano “La universidad como objeto de investigación”, realizado en La Plata los días 13, 14 y 15 de noviembre de 2024.
Esperamos que este número sea de su interés y agradecemos a las y los autores por sus valiosos aportes a la revista, y por contribuir a consolidar una comunidad de diálogo y producción de conocimiento que no deja de crecer.