{"id":4572,"date":"2025-09-26T18:48:33","date_gmt":"2025-09-26T18:48:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/?p=4572"},"modified":"2025-10-14T18:46:26","modified_gmt":"2025-10-14T18:46:26","slug":"ciencia-y-tecnologia-en-la-argentina-contemporanea-sistemas-de-financiamiento-el-rol-de-las-principales-instituciones-cientificas-y-mecanismos-de-evaluacion-1983-2021-de-diego-aguiar-adriana-fel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/2025\/09\/26\/ciencia-y-tecnologia-en-la-argentina-contemporanea-sistemas-de-financiamiento-el-rol-de-las-principales-instituciones-cientificas-y-mecanismos-de-evaluacion-1983-2021-de-diego-aguiar-adriana-fel\/","title":{"rendered":"Ciencia y Tecnolog\u00eda en la Argentina contempor\u00e1nea. Sistemas de financiamiento, el rol de las principales instituciones cient\u00edficas y mecanismos de evaluaci\u00f3n (1983-2021), de Diego Aguiar, Adriana Feld, Fernando Svampa y Gast\u00f3n Montesino (Comps.)\u00a0 Editorial de la Universidad Nacional de R\u00edo Negro (UNRN), 2025, 236 pp."},"content":{"rendered":"\n
\n

Daniel Natapof<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Universidad de Buenos Aires (UBA)  – Universidad Nacional de R\u00edo Negro (UNRN)<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Ciencia y Tecnolog\u00eda en la Argentina contempor\u00e1nea<\/em>, constituye una creaci\u00f3n colectiva en pos de aportar resultados de investigaciones en el campo de estudios de Ciencia, Tecnolog\u00eda y Sociedad, m\u00e1s espec\u00edficamente en el an\u00e1lisis de las pol\u00edticas p\u00fablicas de ciencia, tecnolog\u00eda e innovaci\u00f3n en Argentina que permitan generar insumos para reflexionar y redise\u00f1ar las pol\u00edticas, las instituciones y la gobernanza de las instituciones del complejo cient\u00edfico-tecnol\u00f3gico argentino. El libro se organiza en 10 apartados: consta de un pr\u00f3logo, una introducci\u00f3n, tres partes que constan de dos cap\u00edtulos cada una y, finalmente, un ep\u00edlogo y una secci\u00f3n de autor\u00edas y colaboraciones. <\/p>\n\n\n\n

El Pr\u00f3logo, escrito por tres de los compiladores, Diego Aguiar, Fernando Svampa y Gast\u00f3n Montesino destaca el origen de libro surgido a partir del Primer Workshop Nacional de Pol\u00edticas Cient\u00edficas en la Argentina realizado en San Carlos de Bariloche el 7 y 8 de julio de 2021, que tuvo como organizadores al recordado Juan Carlos Del Bello y a Diego Aguiar. Cabe se\u00f1alar que esa fue la \u00faltima actividad acad\u00e9mica que realiz\u00f3 Del Bello antes de su fallecimiento el 19 de julio de ese mismo a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

Este libro es la segunda obra de la Editorial UNRN sobre estudios de ciencia, tecnolog\u00eda y sociedad (CTS), a partir de los trabajos de investigadores de la UNRN y del CONICET del Instituto de Estudios en Ciencia, Tecnolog\u00eda, Cultura y Desarrollo (CITECDE) de la Universidad Nacional de R\u00edo Negro (Bariloche), as\u00ed como de prestigiosos investigadores de otras universidades y centros de investigaci\u00f3n del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n

La Introducci\u00f3n a cargo de Adriana Feld, tambi\u00e9n compiladora de la obra, se titula \u201cPol\u00edticas de ciencia, tecnolog\u00eda e innovaci\u00f3n en la Argentina: contexto, historia y tensiones\u201d y detalla el proceso que se diera a partir de los \u00e1mbitos de encuentro e intercambios entre investigadores de la tem\u00e1tica que nutrieron el libro, y profundiza en relaci\u00f3n a la presentaci\u00f3n de las diversas secciones y cap\u00edtulos. Adem\u00e1s de ello, de manera complementaria y original, la autora sit\u00faa los trabajos de los diferentes autores en el marco de una periodizaci\u00f3n posible de las diferentes etapas de las pol\u00edticas p\u00fablicas de ciencia, tecnolog\u00eda e innovaci\u00f3n y su relaci\u00f3n con los paradigmas predominantes en el \u00e1mbito cient\u00edfico en cada momento hist\u00f3rico. Para ello, acude a autores cl\u00e1sicos en la tem\u00e1tica, brindando un panorama que abarca Am\u00e9rica Latina y estableciendo un contrapunto entre Argentina y Brasil a partir de diferencias y similitudes.<\/p>\n\n\n\n

La parte 1 est\u00e1 dedicada al \u201cSistema de financiamiento cient\u00edfico\u201d. El cap\u00edtulo 1 trata sobre el \u201cAn\u00e1lisis de la evoluci\u00f3n del financiamiento p\u00fablico del complejo cient\u00edfico-tecnol\u00f3gico argentino (1983-2020)\u201d y sus autores son Francisco Aristimu\u00f1o, Manuel Lugones y Juan Carlos del Bello. En el mismo se realiza el an\u00e1lisis de los presupuestos nacionales entre los a\u00f1os 1984 y 2019, abordando su evoluci\u00f3n absoluta respecto de la finalidad CyT, la evoluci\u00f3n de la distribuci\u00f3n relativa del presupuesto entre distintas instituciones de CyT, y la inversi\u00f3n en CyT seg\u00fan su car\u00e1cter econ\u00f3mico, distinguiendo entre inversiones de capital y gastos corrientes.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s de ello, se analiza la evoluci\u00f3n de las fuentes de financiamiento externas e internas. El trabajo contribuye a una tem\u00e1tica escasamente abordada y que supuso un desaf\u00edo metodol\u00f3gico relevante. El an\u00e1lisis cuantitativo constituye una v\u00eda para analizar la relevancia otorgada al sector CyT en la agenda p\u00fablica as\u00ed como las estrategias desplegadas tanto en t\u00e9rminos sectoriales como institucionales.<\/p>\n\n\n\n

El cap\u00edtulo 2, \u201cInstrumentos e influencias de los organismos internacionales. Los pr\u00e9stamos del Banco Interamericano de Desarrollo a la Argentina para ciencia y tecnolog\u00eda (1979-1989)\u201d de Gast\u00f3n Montesino y Diego Aguiar, est\u00e1 dedicado a una tem\u00e1tica de gran relevancia para el sector en Am\u00e9rica Latina, como lo es la influencia de los Organismos Internacionales (OI), en este caso en relaci\u00f3n al Banco Interamericano de Desarrollo (BID), siendo Argentina el pa\u00eds que m\u00e1s pr\u00e9stamos ha recibido por parte de este organismo. A partir del an\u00e1lisis de dos pr\u00e9stamos otorgados, el Programa Global de Ciencia y Tecnolog\u00eda (BID I) bajo la dictadura c\u00edvico-militar (1976-1983) y el segundo, Programa Especial de Promoci\u00f3n en Ciencia y Tecnolog\u00eda (BID II) durante el gobierno del Presidente Alfons\u00edn en el retorno a la democracia. A partir de un relevamiento minucioso de la estructura de los pr\u00e9stamos y las pol\u00edticas p\u00fablicas destinatarias, los autores analizan la interrelaci\u00f3n entre el BID y los gobiernos argentinos, los niveles de influencia del OI, la relaci\u00f3n de sus criterios con las concepciones de ciencia predominantes a nivel internacional, as\u00ed como las instancias de negociaci\u00f3n y consenso ocurridas entre t\u00e9cnicos del BID y de los gobiernos de Argentina.<\/p>\n\n\n\n

La parte 2 est\u00e1 dedicada a \u201cEl rol del CONICET en el sistema p\u00fablico de investigaci\u00f3n\u201d, el cap\u00edtulo 3 aborda el \u201cAn\u00e1lisis sociohist\u00f3rico sobre los cambios y continuidades en la autonom\u00eda relativa de la Carrera del Investigador Cient\u00edfico y Tecnol\u00f3gico (CIC) del CONICET entre 1961-2003\u201d de autor\u00eda de Fernando Svampa y Diego Aguiar. A fin de dar cuenta de la relevancia del trabajo de investigaci\u00f3n, debe mencionarse que s\u00f3lo tres Consejos de Investigaci\u00f3n (CI) nacionales cuentan con carreras de investigador, el CNRS en Francia (creado en 1939), el CSIC en Espa\u00f1a (tambi\u00e9n de 1939) y CONICET en Argentina (1958), siendo este \u00faltimo un organismo determinante y de extraordinaria relevancia en el entramado institucional de CyT. La investigaci\u00f3n analiza los cambios y continuidades en la CIC a lo largo del tiempo, y tiene la virtud de abarcar un per\u00edodo hist\u00f3rico prolongado, estableciendo v\u00ednculos entre el devenir de la CIC y el contexto pol\u00edtico sectorial e institucional del CI, buscando responder al interrogante sobre c\u00f3mo las transformaciones experimentadas por la Carrera de Investigador afectaron los distintos niveles de autonom\u00eda relativa de los diversos actores internos y externos del CONICET.  <\/p>\n\n\n\n

En el cap\u00edtulo 4, Andr\u00e9s Niembro, Francisco Aristimu\u00f1o y Juan Carlos Del Bello se preguntan  acerca de la \u201cFederalizaci\u00f3n del CONICET: \u00bfqu\u00e9 pol\u00edticas se han desplegado, qu\u00e9 resultados se alcanzaron en el per\u00edodo 2010-2021 y qu\u00e9 podr\u00eda mejorarse en el futuro?\u201d. En el marco del creciente inter\u00e9s por la tem\u00e1tica de la federalizaci\u00f3n en el \u00e1mbito CyT, el cap\u00edtulo analiza las asimetr\u00edas existentes en cuanto a la distribuci\u00f3n de investigadores a nivel interprovincial; se propone indagar acerca del recorrido hist\u00f3rico de las distintas medidas en pos de la desconcentraci\u00f3n territorial del sistema cient\u00edfico-tecnol\u00f3gico nacional y en particular respecto de la Carrera de Investigador Cient\u00edfico-Tecnol\u00f3gico (CIC); por otro lado, investiga en relaci\u00f3n a los resultados efectivos de esas pol\u00edticas de desconcentraci\u00f3n de la CIC entre los a\u00f1os 2010 y 2021. En ese sentido se analizan las convocatorias a ingreso en la CIC, sus criterios expl\u00edcitos e impl\u00edcitos, sus contradicciones y los resultados de las mismas y la evoluci\u00f3n en cuanto a ingresos a CONICET. Adem\u00e1s de ello, los autores finalizan con una serie de conclusiones, especialmente valiosa resulta la identificaci\u00f3n de nudos problem\u00e1ticos en relaci\u00f3n a la pol\u00edtica de recursos humanos de CyT del pa\u00eds, incluido el rol de CONICET respecto a la misma, desarrollando numerosas apreciaciones a fin de profundizar el proceso de federalizaci\u00f3n.

La parte 3 est\u00e1 dedicada a los \u201cSistemas de evaluaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n de las instituciones cient\u00edficas\u201d y comienza con el cap\u00edtulo 5, \u201cSe\u00f1ales pol\u00edticas para la evaluaci\u00f3n de personas y consensos comunitarios sobre criterios aplicables en el campo de la Biolog\u00eda Molecular y Biotecnolog\u00eda en el CONICET\u201d, de Mar\u00eda Guillermina D\u2019Onofrio. La investigaci\u00f3n se propone analizar las convergencias y tensiones presentes en el sistema de evaluaci\u00f3n configurado entre otros componentes, tanto por criterios de evaluaci\u00f3n de las comunidades disciplinarias de pares especialistas como por las prioridades establecidas por las autoridades del Ministerio de Ciencia, Tecnolog\u00eda e Innovaci\u00f3n (MINCyT) y por el CONICET, en este caso en particular en relaci\u00f3n al campo de la Biolog\u00eda Molecular y la Biotecnolog\u00eda. Espec\u00edficamente se abordan y analizan los intentos realizados por las autoridades del MINCyT orientados a valorizar los procesos de transferencia cient\u00edfica y tecnol\u00f3gica, incorporando esos criterios en la comunidad acad\u00e9mica y en los criterios de evaluaci\u00f3n frente a las concepciones presentes tanto en las citadas comunidades como en las autoridades del CONICET.<\/p>\n\n\n\n

El cap\u00edtulo final est\u00e1 a cargo de Fabiana Bekerman y trata sobre las \u201cPr\u00e1cticas evaluativas en el sistema de incentivos de ciencia y tecnolog\u00eda\u201d, en \u00e9l la autora toma como objeto de investigaci\u00f3n al Programa de Incentivos a los Docentes Investigadores (PROINCE), un sistema de evaluaci\u00f3n de pares de las trayectorias de los profesores universitarios que adem\u00e1s de la docencia se dedican a la investigaci\u00f3n, y c\u00f3mo eran categorizados a partir de la evaluaci\u00f3n de sus antecedentes y producci\u00f3n. En este trabajo se ha tomado la \u00faltima categorizaci\u00f3n realizada (2016-2018) para llevar adelante un estudio emp\u00edrico a fin de comprender c\u00f3mo se evaluaba en el PROINCE, observando criterios expl\u00edcitos e impl\u00edcitos (de los evaluadores) y orientado por interrogantes acerca de la cultura evaluativa universitaria y su influencia en el prestigio acad\u00e9mico, los sistemas de calificaci\u00f3n, los perfiles reconocidos por el programa y sus caracter\u00edsticas, as\u00ed como las tensiones y asimetr\u00edas en relaci\u00f3n con esos perfiles, seg\u00fan su trayectoria tenga mayor vinculaci\u00f3n o preponderancia respecto a la docencia, la investigaci\u00f3n o la extensi\u00f3n. La investigaci\u00f3n recurre tanto al an\u00e1lisis hist\u00f3rico-estructural para analizar el programa como a un an\u00e1lisis etnogr\u00e1fico a trav\u00e9s de la observaci\u00f3n participante del proceso de evaluaci\u00f3n y la realizaci\u00f3n de m\u00e1s de 70 entrevistas a evaluadores y miembros de las comisiones regionales.<\/p>\n\n\n\n

El Ep\u00edlogo a cargo de Aguiar, Svampa y Montesino, finalmente pasa revista a las partes componentes del libro y sus cap\u00edtulos, realizando una lectura de sus principales conclusiones y brindando una lectura general e integradora que contempla tambi\u00e9n un mensaje de compromiso desde el campo CTS con la reflexi\u00f3n propositiva respecto de las pol\u00edticas p\u00fablicas de CyT que contribuyan al desarrollo nacional.<\/p>\n\n\n\n

Ciencia y Tecnolog\u00eda en la Argentina contempor\u00e1nea. Sistemas de financiamiento, el rol de las principales instituciones cient\u00edficas y mecanismos de evaluaci\u00f3n (1983-2021)<\/em>, nos brinda una propuesta realizada desde un colectivo de investigadores a fin de conocer, reflexionar y nutrir futuros trabajos de investigaci\u00f3n en el campo disciplinar de los estudios CTS y, al mismo tiempo, contribuir al dise\u00f1o de nuevas y mejores instituciones y pol\u00edticas de Ciencia y Tecnolog\u00eda en la Argentina.

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Daniel Natapof Universidad de Buenos Aires (UBA)  – Universidad Nacional de R\u00edo Negro (UNRN) Ciencia y Tecnolog\u00eda en la Argentina contempor\u00e1nea, constituye una creaci\u00f3n colectiva en pos de aportar resultados de investigaciones en el campo de estudios de Ciencia, Tecnolog\u00eda y Sociedad, m\u00e1s espec\u00edficamente en el an\u00e1lisis de las pol\u00edticas p\u00fablicas de ciencia, tecnolog\u00eda e … Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[400,420],"tags":[427],"class_list":["post-4572","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-400","category-resenas","tag-daniel-natapof"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4572","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4572"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4572\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4581,"href":"https:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4572\/revisions\/4581"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4572"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4572"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4572"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}