{"id":2950,"date":"2021-11-21T22:51:59","date_gmt":"2021-11-21T22:51:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/?p=2950"},"modified":"2021-11-26T22:53:34","modified_gmt":"2021-11-26T22:53:34","slug":"pensamiento-universitario-nro-20-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/2021\/11\/21\/pensamiento-universitario-nro-20-2\/","title":{"rendered":"PRESENTACI\u00d3N #20"},"content":{"rendered":"\n<script>animacionTop=0;animacionH=772;animacionW=1280;<\/script><figure class=\"ilustracion-header\"><img decoding=\"async\" src=\"\/wp-content\/animaciones\/LeoSolaas-20\/a-sense-of-attraction-04_32204830982_o.jpg\" style=\"width:100vw; margin-top: 0vh; position: relative;\"><\/figure><div class=\"ilustracion-header-footer-text\" style=\"margin-bottom:20px\"><a href=\"#\" id=\"botDespliegue\">(haz click aqui para desplegar la imagen)<\/a><\/div>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p><strong><em>Antonio Camou<\/em><\/strong><\/p><cite>IdIHCS-FAHCE (UNLP-CONICET) y UdeSA<br><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>La Ley de Educaci\u00f3n Superior (LES), promulgada el 7 de agosto de 1995, durante la presidencia de Carlos S. Menem,&nbsp; ha cumplido ya poco m\u00e1s de un cuarto de siglo. Probablemente es una de las normas que m\u00e1s controversias, conflictos y resistencias ha desatado desde la recuperaci\u00f3n democr\u00e1tica hasta hoy. Un abigarrado compendio de cr\u00edticas acad\u00e9micas, rechazos pol\u00edticos e impugnaciones judiciales, junto a una larga cadena de marchas, pintadas, protestas, sentadas o ruidosas tomas de edificios, nos eximen de mayores y ociosos comentarios. No menos vano es recordar que casi todos los gobiernos posteriores (incluso el actual) prometieron -en alg\u00fan momento- reemplazarla por otra norma superadora, pero llegaron al final de sus respectivos mandatos sin haber sabido, querido o podido modificarla. De este modo, con excepci\u00f3n de la remota y venerable Ley Avellaneda, la LES es el marco normativo universitario que m\u00e1s ha durado en un pa\u00eds donde el quiebre institucional o la inestabilidad de reglas, estructuras organizacionales o pol\u00edticas p\u00fablicas son moneda corriente. Razonar esta llamativa paradoja es el eje vertebrador del <em>dossier<\/em> central de este nuevo n\u00famero de <em>Pensamiento Universitario<\/em>, en el que colaboran los y las integrantes del Consejo Asesor de la revista, con af\u00e1n de contribuir -desde posiciones plurales- a un enriquecedor debate p\u00fablico sobre el marco normativo m\u00e1s propicio para la educaci\u00f3n superior en nuestro pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n<p>En di\u00e1logo con este foco de discusi\u00f3n, un conjunto de destacadas contribuciones abre un abanico de reflexiones que ampl\u00edan el horizonte de problemas y desaf\u00edos que enfrentan nuestras universidades en la actualidad. Es el caso de los art\u00edculos firmados por un conjunto de reconocidos colegas, a quienes les agradecemos especialmente su participaci\u00f3n en la revista: Fabio Erreguerena, Anny Ocor\u00f3 Loango, Lelia Schewe, Pablo Daniel Vain y Rafael Blanco; y en el mismo sentido cabe nuestro reconocimiento\u2013en la secci\u00f3n de entrevistas y conferencias- a los aportes de Bernard Charlot y Vicent Tinto. Como es habitual en las p\u00e1ginas de <em>Pensamiento<\/em>, un lugar igualmente destacado lo ocupan las lecturas cr\u00edticas ensayadas por J. Andr\u00e9s Echeverry-Mej\u00eda, \u00c1ngel Jap\u00f3n Gual\u00e1n, Marcela Mollis y Judith Naidorf sobre un grupo de importantes libros recientes, escritos por Adri\u00e1n Acosta Silva, Boaventura de Sousa Santos, H\u00e9lgio Trindade, Heather Eggins, Anna Smolentseva y Hans de Wit. En el mismo plano cabe resaltar la rese\u00f1a de Leticia Mu\u00f1iz Terra sobre la serie \u201cLa Directora\u201d, que a trav\u00e9s de los avatares de una acad\u00e9mica de origen asi\u00e1tico, que se hace cargo de dirigir un Departamento de Literatura Inglesa en la ficticia universidad norteamericana de Pembroke, nos permite abordar un conjunto de temas \u2013 viejos algunos, nuevos otros- que recorren los claustros universitarios de varios continentes: desde el rol de las mujeres en a\u00f1ejas estructuras patriarcales hasta la brecha generacional que separa estudiantes y docentes, pasando por los alcances de la llamada \u201ccultura de la cancelaci\u00f3n\u201d.\u00a0<\/p>\n\n\n\n<p>Un lugar especial ocupan dos tipos de aportes que vale la pena subrayar: por un lado, sendas notas <em>in memoriam<\/em> referidas a los recientes fallecimientos de Alcira Argumedo (1940-2021), a cargo de Ana Blanco, Evangelina Caravanas y Maria Soledad S\u00e1nchez, y de Juan Carlos Del Bello (1951-2021), escrita por Daniel Toribio; por otro, la reedici\u00f3n de una casi inhallable entrevista realizada a Pedro Krotsch en el a\u00f1o 2006, en medio del conflicto institucional que impidi\u00f3 por varios meses elegir al Rector de la Universidad de Buenos Aires, aparecida en el diario cordob\u00e9s <em>La Voz del Interior<\/em>. En una especie de \u201cconstelaci\u00f3n\u201d benjaminiana \u2013o de laberinto borgeano que \u201ctraza la imagen\u201d del propio rostro del caminante- las trayectorias vitales, acad\u00e9micas y pol\u00edticas de Alcira, de Juan Carlos y de Pedro, constituyen diferentes maneras de asumir en nuestro pa\u00eds un compromiso pol\u00edtico con los intrincados problemas del Estado, del conocimiento cr\u00edtico y de la universidad, a los que de un modo u otro nos reenv\u00edan las diferentes contribuciones del presente n\u00famero.&nbsp;&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Ciertamente, es imposible hacer justicia -en las apretadas notas de esta presentaci\u00f3n-, a la riqueza de ideas, reflexiones y propuestas contenidas en las p\u00e1ginas que van a leerse. Por eso preferimos limitarnos a destacar tres ejes que pueden identificarse al espigar los textos que conforman el <em>dossier<\/em> central de <em>Pensamiento<\/em>.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>En primer lugar, como lo se\u00f1alan agudamente las distintas contribuciones, la diferencia entre el contexto hist\u00f3rico en que emergi\u00f3 la LES y la situaci\u00f3n actual no podr\u00eda ser m\u00e1s marcada. Y esto es as\u00ed no s\u00f3lo por la irrupci\u00f3n de nuevas cuestiones en la agenda de la educaci\u00f3n superior, por la transformaci\u00f3n de las fuerzas partidarias que compiten en el escenario democr\u00e1tico, o por las mutaciones del \u201cclima de \u00e9poca\u201d, sino tambi\u00e9n por la alteraci\u00f3n de las posiciones, restricciones y oportunidades de los actores del campo a ra\u00edz de los efectos de la propia normativa. En tal sentido, la combinaci\u00f3n a mediados de los a\u00f1os \u201990 de un liderazgo estatal claro y potente en esta materia, el acceso a abundante financiamiento \u2013tanto propio como internacional- y la necesidad de una estructura normativa que ordenara derechos y obligaciones, abrieron una \u201cventana de oportunidad\u201d, al decir de la cl\u00e1sica met\u00e1fora de John Kingdom, que permiti\u00f3 avanzar en el proceso legislativo que desembocar\u00eda en la LES, m\u00e1s all\u00e1 de conflictos y resistencias.<\/p>\n\n\n\n<p>En segundo lugar, como bien recalcan varios aportes, la LES se acomod\u00f3 un poco a la realidad, pero tambi\u00e9n la realidad se acomod\u00f3 un poco a la LES. Y en este punto el an\u00e1lisis de pol\u00edticas p\u00fablicas nos recuerda siempre una lecci\u00f3n que por dura experiencia conocen \u2013entre otros- polic\u00edas o maleantes: \u201cuna cosa es que <em>te tiren un tiro<\/em> y otra muy distinta es que <em>te peguen un balazo<\/em>\u201d. Lo primero hace referencia a aquello que la autoridad enuncia en un discurso, escribe en un considerando, plasma en una ley o autoriza en una planilla de gastos (problemas de dise\u00f1o); lo segundo es el plomo que efectivamente entra en el cuerpo del problema que queremos resolver: disminuir el embarazo adolescente, mejorar la calidad de la ense\u00f1anza o aumentar la cobertura y el ritmo de una campa\u00f1a de vacunaci\u00f3n (problemas de implementaci\u00f3n). Al final del d\u00eda, el programa social o la ley \u201creal\u201d no es la bala que sali\u00f3 de la boca presidencial o el papel impreso del Bolet\u00edn Oficial, sino el dispositivo causal concreto que impacta \u2013para bien o para mal- en la vida de los actores, cambiando una pr\u00e1ctica, transformando un proceso, modificando una situaci\u00f3n o dejando todo como est\u00e1. De este modo, ese amplio y diversificado espectro de posibilidades nos obliga a prestar atenci\u00f3n a los m\u00faltiples \u201cjuegos de ensamblaje\u201d \u2013como se\u00f1alara oportunamente Eugene Bardach- a la hora de comprender adopciones, adaptaciones o resistencias que diferentes actores e instituciones del campo de la educaci\u00f3n superior han ido estableciendo con la LES a trav\u00e9s del tiempo. El punto es central porque \u2013a diferencia de otros \u00e1mbitos de pol\u00edtica p\u00fablica- la tensi\u00f3n vertebradora espec\u00edfica del campo universitario es la relaci\u00f3n entre regulaci\u00f3n y autonom\u00eda, y es al interior de esa tensi\u00f3n donde se ubican convergencias y divergencias que son constitutivas de identidades pol\u00edticas, matrices culturales, liderazgos acad\u00e9micos o proyectos plurales en disputa.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>En tercer lugar, estas consideraciones nos llevan a un \u00faltimo asunto clave que queremos mencionar. La nueva \u201cconfiguraci\u00f3n universitaria\u201d que se ha venido forjando a partir de la LES ha redistribuido posiciones, intereses, preferencias y recursos entre todos los actores del campo universitario, y con ello ha redefinido los beneficios y los costos de alterar el mapa normativo. Como es sabido, para un enfoque de elecci\u00f3n racional, un juego estrat\u00e9gico se encuentra en \u201cequilibrio\u201d cuando, dadas las capacidades de intervenci\u00f3n de los diferentes actores (habilidades y recursos disponibles: materiales, pol\u00edticos, simb\u00f3licos, etc.) y el cuadro general de arreglos institucionales vigente, ning\u00fan actor encuentra ventajoso invertir recursos estrat\u00e9gicos (tiempo, dinero, esfuerzos de coordinaci\u00f3n, etc.) para reestructurar dichos arreglos. Sin duda, esta situaci\u00f3n no implica que los y las participantes est\u00e9n satisfechos con el cuadro contractual imperante, ni que exista una coalici\u00f3n que deliberadamente promueva el <em>statu quo<\/em>, sino que el balance de costos y beneficios orientado a transformar las reglas del juego no se considera conveniente en un n\u00famero significativo de casos. El cambio institucional implicar\u00e1 entonces \u2013de acuerdo con el cl\u00e1sico an\u00e1lisis de Douglass C. North- la construcci\u00f3n de nuevas coaliciones de actores unidos, entre otros lazos, por la percepci\u00f3n com\u00fan de que un cambio en las reglas vigentes comportar\u00eda una mejora efectiva para sus propios intereses y posiciones&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Ahora bien, esta consideraci\u00f3n general sobre los costos implicados en todo proceso de cambio de reglas puede ser enriquecida por el inspirador an\u00e1lisis de George Tsebelis en torno al \u201cjugador de veto\u201d. De acuerdo con esta mirada, en aquellas arenas institucionales donde se combinan: a) un alto n\u00famero de jugadores de veto, es decir,&nbsp; actores individuales o colectivos cuyo acuerdo se requiere para llevar a cabo un cambio en torno a una cuesti\u00f3n de pol\u00edticas; b) la incongruencia o disparidad de posiciones pol\u00edticas entre esos actores es tambi\u00e9n alta; y c) la cohesi\u00f3n interna de dicho actores \u2013al menos de aquellos con mayor capacidad de maniobra- es significativa; entonces el modelo predice que la probabilidad de que se modifique el <em>statu quo<\/em> es muy baja.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>En este marco de interpretaci\u00f3n, el campo de pol\u00edticas universitarias (y en buena medida esto se repite al considerar desaf\u00edos de gesti\u00f3n al <em>interior<\/em> de muchas instituciones de educaci\u00f3n superior, particularmente en el caso de las \u201cgrandes\u201d universidades) parece acomodarse demasiado bien a esa l\u00f3gica de acci\u00f3n, donde conviven m\u00faltiples actores con capacidad de bloquear las iniciativas de los otros, pero sin los suficientes recursos (materiales o simb\u00f3licos) para definir una orientaci\u00f3n de recambio. De acuerdo con este enfoque, el <em>statu quo<\/em> en un campo de pol\u00edticas de este tipo no es necesariamente un \u201cobjetivo\u201d perseguido por los actores, sino un \u201cresultado\u201d de una interacci\u00f3n conflictiva donde se contraponen intereses, estrategias y vetos cruzados.&nbsp;<sup>1<\/sup>&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>En resumen, la LES \u201coriginal\u201d, juzgada como extremadamente \u201cregulacionista\u201d en sus inicios, hoy constituye una LES m\u00e1s aceptada y \u201cmodificada por su uso\u201d (a lo que se le agrega alguna puntual modificaci\u00f3n <em>de iure<\/em>), que otorga un significativo margen de maniobra para las instituciones y sus actores. Por tanto, las posiciones en torno a una redefinici\u00f3n de las relaciones entre regulaci\u00f3n y autonom\u00eda en un nuevo plexo normativo admiten un muy amplio espectro de posiciones \u2013desde la resistencia activa hasta las diversas adhesiones pragm\u00e1ticas, pasando por un variopinto espectro de discursos de ocasi\u00f3n- que permiten comprender las grandes dificultades y\/o los escasos entusiasmos efectivos que concita por el momento su eventual modificaci\u00f3n. Tal vez, haya que pensar que s\u00f3lo una muy fuerte voluntad pol\u00edtica o un cambio originado por una situaci\u00f3n cr\u00edtica, que alterara el estado de las relaciones del campo universitario, podr\u00eda abrir una nueva \u201cventana de oportunidad\u201d para habilitar la transformaci\u00f3n de la ley vigente.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Ante este panorama, parece oportuno volver por un momento a aquella lejana entrevista, realizada hace una d\u00e9cada y media, en la que Pedro Krotsch dec\u00eda lo siguiente:&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p><em>Cuando hablamos en la universidad estamos todos sometidos a la hegemon\u00eda de un discurso defensivo, corporativo, incapaz, que no tiene propuesta de cambio radical. Pero la pregunta es, c\u00f3mo cambiar consensos que est\u00e1n anclados no solo en el pasado, sino en una actitud defensiva, inmovilista, que funciona sobre la base de la estigmatizaci\u00f3n, con incapacidad para construir l\u00f3gicas comunicacionales.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n<p>A partir del di\u00e1logo respetuoso y del reconocimiento de las diferencias, de la investigaci\u00f3n acad\u00e9mica y del compromiso pol\u00edtico plural, este nuevo n\u00famero de <em>Pensamiento Universitario <\/em>toma el guante de ese desaf\u00edo para (re)pensar el camino que nos trajo hasta aqu\u00ed, as\u00ed como para considerar \u2013con un realismo atento a la complejidad de los problemas- posibles sendas de cambio para construir otro futuro.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-right\"><em>La Plata, 17 de noviembre de 2021.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><strong>NOTAS<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><sup>1<\/sup> He aplicado este modelo de an\u00e1lisis al caso de la LES en mi contribuci\u00f3n al libro compilado por M\u00f3nica Marquina, <em>La universidad: entre la autonom\u00eda y la planificaci\u00f3n. Tres ensayos en di\u00e1logo<\/em>, Buenos Aires, UNGS \/ IEC-CONADU, 2014. Para ilustrar el punto con otros ejemplos recientes, es f\u00e1cilmente reconocible el papel dinamizador que han tenido distintas \u201ccoaliciones promotoras\u201d en la sanci\u00f3n de ciertas leyes (salud mental, matrimonio igualitario, aborto, etc.); pero a nuestro juicio, en el campo de la educaci\u00f3n superior el juego de cambiar la LES tiene una estructura diferente: se parece m\u00e1s al problema de modificar la \u201ccoparticipaci\u00f3n federal\u201d o el \u201csistema tributario\u201d.&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>(haz click aqui para desplegar la imagen) Antonio Camou IdIHCS-FAHCE (UNLP-CONICET) y UdeSA La Ley de Educaci\u00f3n Superior (LES), promulgada el 7 de agosto de 1995, durante la presidencia de Carlos S. Menem,&nbsp; ha cumplido ya poco m\u00e1s de un cuarto de siglo. Probablemente es una de las normas que m\u00e1s controversias, conflictos y resistencias &#8230; <a title=\"PRESENTACI\u00d3N #20\" class=\"read-more\" href=\"https:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/2021\/11\/21\/pensamiento-universitario-nro-20-2\/\" aria-label=\"Leer m\u00e1s sobre PRESENTACI\u00d3N #20\">Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[261,253],"tags":[57,35,77],"class_list":["post-2950","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20-2","category-253","tag-antonio-camou","tag-pensamiento-universitario","tag-presentacion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2950","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2950"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2950\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3131,"href":"https:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2950\/revisions\/3131"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2950"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}