{"id":1929,"date":"2020-08-17T00:50:11","date_gmt":"2020-08-17T00:50:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/?p=1929"},"modified":"2020-10-21T14:27:29","modified_gmt":"2020-10-21T14:27:29","slug":"folec-una-iniciativa-regional-para-evaluar-la-evaluacion-de-la-ciencia-en-america-latina-y-el-caribe-y-transformarla","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/2020\/08\/17\/folec-una-iniciativa-regional-para-evaluar-la-evaluacion-de-la-ciencia-en-america-latina-y-el-caribe-y-transformarla\/","title":{"rendered":"FOLEC: Una iniciativa regional para evaluar la evaluaci\u00f3n de la ciencia en Am\u00e9rica Latina y el Caribe, y transformarla*"},"content":{"rendered":"\n<hr class=\"wp-block-separator\"\/>\n\n\n<div class=\"breadcrumbs align  wp-block-bcn-breadcrumb-trail has-text-color has-background\" vocab=\"https:\/\/schema.org\/\" typeof=\"BreadcrumbList\">\n\t<span><\/span>\n\t<span property=\"itemListElement\" typeof=\"ListItem\"><a property=\"item\" typeof=\"WebPage\" title=\"Go to Pensamiento Universitario.\" href=\"http:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\" class=\"home\" aria-current=\"page\"><span property=\"name\">Pensamiento Universitario<\/span><\/a><meta property=\"position\" content=\"1\"><\/span><\/div>\n\n\n\n<div style=\"height:20px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<h1 class=\"wp-block-heading\">FOLEC: Una iniciativa regional para evaluar la evaluaci\u00f3n de la ciencia en Am\u00e9rica Latina y el Caribe, y transformarla*<\/h1>\n\n\n\n<script>animacionTop=220;animacionW=780;animacionH=1058;<\/script><figure class=\"ilustracion-header\"><iframe src=\"https:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/wp-content\/animaciones\/Cuadro_4\/\" style=\"width:100vw; height:100vw; margin-top: -25vh; position: relative;\"><\/iframe><\/figure><div class=\"ilustracion-header-footer-text\"><a href=\"#\" id=\"botDespliegue\">(haz click aqui para desplegar la imagen)<\/a><\/div>\n\n\n\n<div style=\"height:20px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\"><p>Fernanda Beigel<\/p><cite><em>Instituto de Ciencias Humanas y Ambientales (INCIHUSA-CONICET), Centro de Estudios de la Circulaci\u00f3n del Conocimiento (CECIC-FCPYS, Universidad Nacional de Cuyo)<\/em><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Aunque las pr\u00e1cticas cient\u00edficas que se desarrollan en las universidades e institutos de investigaci\u00f3n incluyen actividades diversas, como la investigaci\u00f3n; direcci\u00f3n de proyectos; docencia; gesti\u00f3n cient\u00edfica; evaluaci\u00f3n; formaci\u00f3n de investigadoras e investigadores; direcci\u00f3n de tesistas, becarias y becarios; extensi\u00f3n; transferencia tecnol\u00f3gica; asesor\u00eda a organismos p\u00fablicos o privados, entre otras, en las \u00faltimas d\u00e9cadas, la evaluaci\u00f3n de instituciones e individuos se ha concentrado cada vez m\u00e1s en los <em>resultados publicados<\/em>. Y no en cualquier forma de publicaci\u00f3n, sino en el \u201cpaper\u201d (entendido como un art\u00edculo en ingl\u00e9s publicado en revistas indexadas). Por su parte, la clasificaci\u00f3n de las revistas cient\u00edficas y los indicadores de citaci\u00f3n que surgieron en la d\u00e9cada de 1960 en Estados Unidos con el <em>Science Citation Index<\/em> condujeron paulatinamente a profesoras y profesores, instituciones y gobiernos a la convicci\u00f3n de que en esas bases de datos se hallaban las revistas internacionales de excelencia. La mercantilizaci\u00f3n de los sistemas de indexaci\u00f3n mediante onerosas suscripciones, por su parte, fue concentrando en determinadas revistas y como consecuencia, en ciertas instituciones, el mayor Factor de Impacto. Las grandes editoriales acad\u00e9micas y esa sofisticada bibliometr\u00eda impulsaron la legitimaci\u00f3n de los Rankings de revistas como indicadores de calidad cient\u00edfica, siendo Scopus y WoS (Clarivate) los principales. El abuso de estas m\u00e9tricas en las evaluaciones de individuos e instituciones fue reproducido por la aparici\u00f3n de los Rankings Universitarios y los informes \u201cmundiales\u201d de la ciencia, que colaboraron para invisibilizar otras formas de producci\u00f3n y circulaci\u00f3n del conocimiento que exist\u00edan y crec\u00edan fuera de las bases de datos <em>mainstream<\/em> o de corriente principal. Esto afect\u00f3 particularmente a las ciencias sociales y humanas que tienen un estilo de producci\u00f3n monogr\u00e1fico y cultivan la producci\u00f3n de libros, un formato que queda fuera en las mediciones cuantitativas de la cienciometr\u00eda dominante. Adem\u00e1s, perjudic\u00f3 a las revistas indexadas en repositorios alternativos a ese circuito. <\/p>\n\n\n\n<p>Ahora bien, a pesar de que la globalizaci\u00f3n acad\u00e9mica consagr\u00f3 ciertas jerarqu\u00edas y estilos de publicaci\u00f3n a nivel internacional y estos tienen una incidencia importante en la evaluaci\u00f3n de la ciencia en Am\u00e9rica Latina, una profusa producci\u00f3n cient\u00edfica alternativa al circuito <em>mainstream<\/em> se observa en miles de revistas cient\u00edficas activas indexadas en repositorios regionales. Inclusive existe una gran cantidad de revistas no indexadas que verifican el dinamismo de los circuitos locales. Las editoriales universitarias y las redes regionales producen libros de calidad y se observa un tr\u00e1nsito al mundo de la edici\u00f3n digital. Estas publicaciones, sin embargo, son poco valorizadas en las evaluaciones acad\u00e9micas, no s\u00f3lo por el peso de una l\u00f3gica heter\u00f3noma, sino tambi\u00e9n por la ausencia de una plataforma regional interoperable capaz de ofrecer indicadores regionales, nacionales y locales de circulaci\u00f3n del conocimiento. Paralelamente, m\u00faltiples formas de resistencia a la mercantilizaci\u00f3n de la ciencia comenzaron a expresarse a nivel internacional abogando por el acceso abierto de las revistas. Ya en la d\u00e9cada anterior, la Declaraci\u00f3n de San Francisco sobre la evaluaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n DORA<sup>1<\/sup> y otros manifiestos pusieron al descubierto las m\u00faltiples distorsiones que aquel sistema comercial de publicaciones hab\u00eda generado en la vocaci\u00f3n universalista de la ciencia. M\u00e1s recientemente, el movimiento de ciencia abierta llev\u00f3 a un nuevo estadio estas preocupaciones crecientes en la comunidad acad\u00e9mica, promoviendo no s\u00f3lo el acceso abierto a las publicaciones, sino la apertura de los datos, del proceso mismo de la investigaci\u00f3n y de su evaluaci\u00f3n. Inclusive avanza un paso m\u00e1s all\u00e1, poniendo en el centro del proyecto no s\u00f3lo a la comunidad acad\u00e9mica sino a la ciudadan\u00eda, sobre la base del derecho humano a la ciencia ya consagrado en la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos (1948). Este contexto de la pandemia COVID-19 se ha vuelto particularmente propicio para promover un cambio global en la cultura cient\u00edfica, por lo que cada vez se suman m\u00e1s fuerzas a este movimiento que apunta a romper las m\u00faltiples barreras comerciales que limitan la circulaci\u00f3n del conocimiento.<\/p>\n\n\n\n<p>En este contexto surgi\u00f3 el Foro Latinoamericano sobre Evaluaci\u00f3n Cient\u00edfica (FOLEC), una iniciativa del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO)<sup>2<\/sup> que se inserta en una larga trayectoria del Consejo ligada a reflexionar sobre la ciencia y la educaci\u00f3n superior en la regi\u00f3n. Esta reflexi\u00f3n se nutre de tres v\u00edas fundamentales: a) la cr\u00edtica a las pol\u00edticas de evaluaci\u00f3n externa implementadas en Am\u00e9rica Latina desde mediados de la d\u00e9cada de los a\u00f1os noventa en l\u00ednea con el proceso de reforma neoliberal del Estado, una tendencia que habilit\u00f3 la mercantilizaci\u00f3n del conocimiento y estimul\u00f3 un mercado acad\u00e9mico altamente lucrativo a nivel mundial, al tiempo que desplazaba a la docencia por la investigaci\u00f3n; b) la cr\u00edtica cada vez m\u00e1s extendida a los rankings universitarios y los rankings de revistas basados en indicadores de impacto que han tenido efectos particularmente nocivos para las ciencias sociales y humanas; y c) el movimiento de acceso abierto que tiene en Am\u00e9rica Latina uno de sus antecedentes principales con su ecosistema de publicaciones en acceso abierto no comercial, manejado principalmente por las universidades p\u00fablicas.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>En este trabajo proponemos un repaso por los ejes de los documentos de FOLEC que hoy comienzan a discutirse en toda la regi\u00f3n con el fin de construir un diagn\u00f3stico com\u00fan, unas propuestas de indicadores de evaluaci\u00f3n consensuados y unos principios que nos interpelen a todos y a todas. Primero, sintetizaremos la evoluci\u00f3n hist\u00f3rica de la evaluaci\u00f3n de la producci\u00f3n cient\u00edfica a partir de la consagraci\u00f3n de los criterios \u201cmainstream\u201d de publicaci\u00f3n como est\u00e1ndares globales, as\u00ed como los efectos del uso y abuso de los indicadores de impacto. Consolidada la cr\u00edtica a las formas dominantes de evaluaci\u00f3n de la ciencia publicada, analizaremos cu\u00e1les son las otras dimensiones de la producci\u00f3n cient\u00edfica de individuos e instituciones que deben ponerse en valor si se pretende producir un giro hacia una ciencia relevante socialmente. Especialmente, nos referiremos a la tradici\u00f3n de la vinculaci\u00f3n y la extensi\u00f3n universitaria que est\u00e1 fuertemente desarrollada en todos los pa\u00edses de la regi\u00f3n y constituye un terreno f\u00e9rtil para promover las interacciones entre ciencia y sociedad.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>El Factor de Impacto como indicador de calidad acad\u00e9mica y los circuitos alternativos<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>En las \u00faltimas d\u00e9cadas, la evaluaci\u00f3n acad\u00e9mica se fue encorsetando en torno de la performance en investigaci\u00f3n y una unidad de medida: la citaci\u00f3n obtenida por las revistas. Adem\u00e1s de las limitaciones y p\u00e9rdidas que esa ponderaci\u00f3n provoc\u00f3 y que afect\u00f3 el impacto social de la ciencia como veremos m\u00e1s adelante, la centralidad de la bibliometr\u00eda contribuy\u00f3 a desplazar la evaluaci\u00f3n de pares en las evaluaciones de ingreso, promoci\u00f3n o categorizaci\u00f3n de investigadores para reemplazarla por la centralidad de la indexaci\u00f3n <em>de las revistas<\/em>. Biagioli &amp; Lippman (2020) plantean que no se trata s\u00f3lo de que quienes eval\u00faan no leen los art\u00edculos, como com\u00fanmente se dice en los pasillos de las universidades. Algo mucho m\u00e1s radical ocurri\u00f3 y es que la calidad cient\u00edfica de un art\u00edculo puede ser irrelevante en los reg\u00edmenes de m\u00e9tricas basadas en el Factor de Impacto porque miden la citaci\u00f3n de la revista y no la contribuci\u00f3n de la persona evaluada. Simplemente se le otorga un precio en una moneda intercambiable. Una autora o autor puede trocar art\u00edculos con determinado factor de impacto por una posici\u00f3n acad\u00e9mica, luego esa instituci\u00f3n puede negociar esas y otras publicaciones de sus empleados en un mejor ranking global, que a su vez puede convertirse en m\u00e1s matr\u00edcula estudiantil, m\u00e1s donaciones o m\u00e1s subsidios (2020). Varios estudios muestran que el factor de impacto es de poca ayuda en la evaluaci\u00f3n de la solidez cient\u00edfica y la originalidad y ha sido ampliamente se\u00f1alado como nocivo para examinar el valor social de una investigaci\u00f3n (Gingras 2016; Aksnes, D. Langfeldt, L., and Wouters, 2017; R\u00e0fols, 2019).<\/p>\n\n\n\n<p>La relaci\u00f3n cada vez m\u00e1s directa entre factor de impacto y \u00e9xito en la carrera acad\u00e9mica promovi\u00f3 publicaciones predatorias y gener\u00f3 distintas manipulaciones. Kehm (2020) analiza numerosos casos de universidades que \u201ccompraron\u201d con altos salarios mensuales reputaciones altamente citadas, a quienes solo se les ped\u00eda el traslado por per\u00edodos cortos una vez al a\u00f1o, pero se les obligaba a usar la afiliaci\u00f3n institucional de esas universidades en sus publicaciones con el \u00fanico fin de subir posiciones institucionales en los rankings. Por su parte, Wagner et. alia (2019) han observado una din\u00e1mica social en la comunidad acad\u00e9mica relacionada con la b\u00fasqueda de aumentar las citaciones a trav\u00e9s de la colaboraci\u00f3n preferencial con autoras y autores altamente reconocidos. Impulsado por un efecto de audiencia, la colaboraci\u00f3n internacional bajo esos patrones aumenta las citaciones, pero tiende a disminuir la creatividad y la originalidad debido a las barreras de comunicaci\u00f3n.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>La creciente preocupaci\u00f3n de las universidades de los pa\u00edses no-hegem\u00f3nicos por mejorar sus posiciones en los Rankings estimul\u00f3, por su parte, pol\u00edticas de internacionalizaci\u00f3n con el fin de aumentar la investigaci\u00f3n colaborativa e incentivar publicaciones en revistas indexadas en Scopus o WoS. Robinson-Garc\u00eda y R\u00e0fols (2019) argumentan que la tendencia a reforzar la internacionalizaci\u00f3n de los institutos de investigaci\u00f3n y las universidades sin considerar el contexto local opera bajo el supuesto de que la promoci\u00f3n de la escritura en ingl\u00e9s beneficia al sistema cient\u00edfico nacional porque redunda en un mayor impacto de la producci\u00f3n cient\u00edfica. All\u00ed donde fueron calando estas tendencias se produjo una segmentaci\u00f3n nacional de circuitos de circulaci\u00f3n con elites acad\u00e9micas de orientaci\u00f3n opuesta. Unas integradas en las discusiones de las revistas <em>mainstream<\/em>, acostumbradas a escribir en ingl\u00e9s, otras creando espacios de publicaci\u00f3n en idiomas nativos y en revistas nacionales. Este fen\u00f3meno es m\u00e1s com\u00fan en las ciencias sociales y humanas, pero se puede observar en todas las \u00e1reas cuando se acometen estudios de trayectorias completas de investigadores. Otras polaridades surgieron entre los perfiles de investigadoras e investigadores de la ciencia b\u00e1sica y los perfiles m\u00e1s orientados a la ciencia aplicada o al desarrollo tecnol\u00f3gico. En estos \u00faltimos interesa la agenda local por lo que la circulaci\u00f3n del conocimiento tambi\u00e9n puede adoptar estilos ajenos al \u201cpaper\u201d y est\u00e1ndares de comunicaci\u00f3n diferentes (Beigel, 2017).&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Ahora bien, aquellos est\u00e1ndares supuestamente globales basados en el factor de impacto no fueron adoptados masiva ni pasivamente. Tuvieron una incidencia desigual no s\u00f3lo en los pa\u00edses no-hegem\u00f3nicos sino inclusive en los centros tradicionales. Paradeise &amp; Thoenig (2013) realizaron un estudio emp\u00edrico de 16 universidades para indagar c\u00f3mo estas instituciones y sus departamentos alcanzan lo que cada una de \u00e9stas llaman \u201ccalidad acad\u00e9mica\u201d. Observan que cada instituci\u00f3n se posiciona a s\u00ed misma en t\u00e9rminos de est\u00e1ndares de calidad y combina recursos locales y globales tanto como las alternativas a las que tienen acceso dados sus itinerarios organizativos y de gobierno (Paradeise &amp; Tho\u00ebnig, 2015). En esta misma direcci\u00f3n, hay estudios emp\u00edricos que han observado la existencia de diversas formas de circulaci\u00f3n que quedan invisibilizadas por el uso exclusivo de bases de datos como WoS (ahora Clarivate) y Scopus. Nos referimos especialmente aqu\u00ed a los circuitos regionales y locales, que ponen en jaque la direccionalidad norte-sur de las pol\u00edticas de internacionalizaci\u00f3n (V\u00e9lez-Cuartas, Lucio-Arias and Leydesdorff, 2016; Vessuri, Gu\u00e9don y Cetto, 2014; Beigel, 2014).&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>El caso de China es muy interesante para analizar las formas de integraci\u00f3n al Sistema Acad\u00e9mico Mundial y la resiliencia de otros mundos, otros circuitos. Quan et alia (2019) recuerdan que China se convirti\u00f3 recientemente en el pa\u00eds m\u00e1s importante en la producci\u00f3n de art\u00edculos cient\u00edficos y que efectivamente sus esfuerzos para estimular la investigaci\u00f3n y la movilidad acad\u00e9mica dieron sus frutos. Tanto en t\u00e9rminos de producci\u00f3n como de citaci\u00f3n, el pa\u00eds aument\u00f3 la cantidad de sus publicaciones y su participaci\u00f3n en las bases <em>mainstream<\/em> de producci\u00f3n internacional. Esto impuls\u00f3 no s\u00f3lo &nbsp; &nbsp; &nbsp;la ciencia b\u00e1sica sino tambi\u00e9n el desarrollo tecnol\u00f3gico y el aumento de patentes. Sin embargo, Tao Tao (2020) llama la atenci\u00f3n sobre un reciente movimiento \u201cnacionalizante\u201d que apunta a un cambio en la cultura evaluativa para re-direccionar la investigaci\u00f3n en ese pa\u00eds. Este cambio se inspira en una mirada cr\u00edtica sobre c\u00f3mo las instituciones chinas modelaron sus pr\u00e1cticas para alcanzar mayor impacto y c\u00f3mo presionaron a sus investigadoras e investigadores para publicar m\u00e1s. La nueva tendencia informa que los papers ser\u00e1n usados como evaluaci\u00f3n principal solo para la investigaci\u00f3n b\u00e1sica y no para el desarrollo tecnol\u00f3gico y la investigaci\u00f3n aplicada. Y para los investigadores b\u00e1sicos solo un grupo de producciones representativas ser\u00e1 analizado dejando de lado el factor de impacto. Se impulsar\u00e1 que al menos un tercio de esos trabajos representativos se publiquen en revistas chinas con circulaci\u00f3n internacional (Sivertsen y Zhang, 2020).&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>La \u201cnegociaci\u00f3n\u201d que se alcanza en la bisagra entre el orden local y la estandarizaci\u00f3n global se diferencia seg\u00fan las condiciones de cada campo nacional y sus pol\u00edticas evaluativas. Porque la incidencia de los criterios globales no son procesadas por los individuos sin mediaciones, sino que dependen de una serie de instancias locales que operan refractando la heteronom\u00eda o por el contrario minando la autonom\u00eda acad\u00e9mica. En una encuesta realizada por la Asociaci\u00f3n de Universidades Europeas a m\u00e1s de doscientas universidades, la gran mayor\u00eda de las instituciones contest\u00f3 que tienen bastante autonom\u00eda para determinar los criterios de evaluaci\u00f3n acad\u00e9mica pero que, sin embargo, sienten una gran presi\u00f3n por parte de los organismos financiadores y que esto afecta sus pr\u00e1cticas de evaluaci\u00f3n (Saenen, Morais, Gaillard &amp; Borrell-Dami\u00e1n, 2019). Losego y Arvanitis (2008: 351) sostienen que los pa\u00edses no-hegem\u00f3nicos pueden tener mayores m\u00e1rgenes de maniobra para accionar a la escala nacional, definir una agenda local y elegir sus contrapartes en las colaboraciones. Esto se expresa no s\u00f3lo en las pol\u00edticas cient\u00edficas sino tambi\u00e9n en las pol\u00edticas evaluativas que se adoptan para la educaci\u00f3n superior y los organismos de investigaci\u00f3n cient\u00edfica. En algunos pa\u00edses latinoamericanos, la autonom\u00eda universitaria sigue siendo una tradici\u00f3n fuerte, con efectos institucionales visibles y autarqu\u00eda financiera. En otros, las resistencias \u201cnacionalistas\u201d han quedado reducidas en algunas instituciones o disciplinas mientras las competencias por subsidios y becas est\u00e1n dominadas por los criterios y rankings considerados afines a las tendencias de la \u201cciencia mundial\u201d. A\u00fan en esos contextos, hay estudios que demuestran que subsiste un vector local de resistencia ling\u00fc\u00edstica y observable en la producci\u00f3n de libros (Ramos Zincke, 2014; Beigel y Gallardo, 2020).<\/p>\n\n\n\n<p>En realidad, todas las instituciones de producci\u00f3n de conocimiento son espacios con din\u00e1micas locales en el sentido de Roudometof (2019) es decir, en t\u00e9rminos de sus relaciones sociales en un determinado lugar. Esa localizaci\u00f3n es un proceso de construcci\u00f3n, adaptaci\u00f3n y negociaci\u00f3n con circuitos diversos que atraviesan cada lugar. Ahora bien \u00bfqu\u00e9 instituci\u00f3n, qu\u00e9 cient\u00edfico o cient\u00edfica, es m\u00e1s aut\u00f3noma? \u00bfAquella que fija su propia agenda de investigaci\u00f3n y localiza sus investigaciones para solucionar problemas de su comunidad? \u00bfAquella que dialoga con una comunidad internacional y publica sus investigaciones en revistas indexadas? Las respuestas no son simples, porque hay distintas aristas de la autonom\u00eda en juego: de las instituciones, de las personas, de los pa\u00edses, de las comunidades. Por otra parte, la autonom\u00eda y la heteronom\u00eda conviven conflictivamente en el campo cient\u00edfico y en las propias instituciones. La idea de campo cient\u00edfico multi-escalar procura reflejar esta realidad de las instituciones y el papel de los diversos circuitos de reconocimiento en los procesos de legitimaci\u00f3n acad\u00e9mica actual (Beigel, 2019).<\/p>\n\n\n\n<p>Entre estos diversos espacios de circulaci\u00f3n se encuentra el ecosistema de publicaciones latinoamericano que es un circuito manejado principalmente por las universidades p\u00fablicas y con veinticinco a\u00f1os de experiencia de publicaci\u00f3n en acceso abierto. En otros trabajos hemos hecho una periodizaci\u00f3n de las etapas de este circuito regional destacando que su fortaleza se relaciona con el hecho de que se sostiene en una plataforma intelectual de m\u00e1s de doscientos a\u00f1os de existencia (Beigel, 2019). SciELO, LATINDEX y REDALYC hicieron numerosos esfuerzos para dar mejor visibilidad a sus indicadores y tambi\u00e9n se realizaron importantes estudios sobre la producci\u00f3n regional (Alperin, Babini &amp; Fischman, 2014). Sin embargo, en la actualidad sus indicadores de producci\u00f3n s\u00f3lo son posibles para las dos colecciones que ofrecen metadatos al nivel del art\u00edculo (Scielo y REDALYC), mientras LATINDEX est\u00e1 en proceso de re-catalogaci\u00f3n. Con lo cual probablemente hay unas 4.000 revistas indexadas que no tienen sus colecciones con metadatos disponibles. Por otra parte, no hay plataformas interoperables para medir la circulaci\u00f3n de la producci\u00f3n evaluada y publicada en Am\u00e9rica Latina porque los tres repositorios est\u00e1n desconectados. No existe una homologaci\u00f3n de las afiliaciones institucionales de los autores que permita la fusi\u00f3n de bases de datos y esto tiene un impacto directo en la capacidad de las revistas regionales para proporcionar datos agregados que alimenten de indicadores alternativos a los indicadores mainstream en las acreditaciones institucionales y en las evaluaciones individuales.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Ahora bien, m\u00e1s all\u00e1 de las dificultades de las revistas latinoamericanas indexadas para conseguir legitimaci\u00f3n en los procesos de evaluaci\u00f3n y la gran cantidad de revistas que no est\u00e1n digitalizadas ni indexadas, existe otra forma de publicaci\u00f3n que queda fuera de las bases de datos <em>mainstream<\/em> y regionales. Nos referimos a la publicaci\u00f3n en libros, cuya valorizaci\u00f3n es estrecha, no s\u00f3lo producto de las tendencias globales a la publicaci\u00f3n en el formato de paper, sino tambi\u00e9n debido a la escasez de sistemas de indizaci\u00f3n y certificaci\u00f3n de la calidad acad\u00e9mica de las editoriales. En este sentido, hay mucho por hacer para avanzar en una infraestructura regional que se nutra de los repositorios institucionales y sean capaces de articular la informaci\u00f3n curricular completa de las investigadoras e investigadores, al estilo Lattes de Brasil. Son escasos los estudios de trayectorias de publicaci\u00f3n basados en estudios emp\u00edricos con datos primarios obtenidos de los curr\u00edculums, pero los que existen permiten visibilizar la diversidad de estilos de circulaci\u00f3n de los cient\u00edficos sociales en algunos pa\u00edses de la regi\u00f3n. El caso m\u00e1s singular es el argentino, que cuenta con estilos de publicaci\u00f3n y culturas evaluativas muy diversas, en buena medida estimuladas por la autonom\u00eda universitaria y otros rasgos estructurales de ese campo cient\u00edfico (Gantman 2011, Beigel y Bekerman, 2019).&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>En las ciencias sociales y humanas, los libros no parecen en v\u00edas de desaparici\u00f3n como medio de comunicaci\u00f3n de los resultados de la investigaci\u00f3n, y la escritura en las lenguas locales tampoco (Engels <em>et al<\/em>., 2018). Sivertsen (2019) argumenta que, en las ciencias sociales, el libro y el art\u00edculo pueden ser necesitados por igual en distintos momentos de una investigaci\u00f3n. Adem\u00e1s de la inserci\u00f3n internacional de la investigaci\u00f3n hay que ponderar su relevancia social para la cultura y la sociedad en la que est\u00e1 siendo producida. Un mismo proyecto bien puede contribuir a ambas dimensiones y requerir distintos formatos a estos fines. Las ciencias sociales y humanas perder\u00edan probablemente su <em>raison d\u2019\u00eatre<\/em> y el apoyo de su sociedad si se desconectaran de su contexto cultural y social para comunicar \u00fanicamente en revistas internacionales le\u00eddas por pares extranjeros. En la pr\u00e1ctica, las investigadoras e investigadores de estas disciplinas hacen las dos cosas: publican en libros y en revistas, y en m\u00e1s de un idioma (Sivertsen, 2019). Lo que obstaculiza la valorizaci\u00f3n de estas producciones en los procesos de evaluaci\u00f3n es que mientras las revistas indexadas garantizan que los contenidos han sido evaluados por pares, los libros acad\u00e9micos est\u00e1n solo ahora comenzando a informar el proceso de evaluaci\u00f3n de sus contenidos y no se ha desarrollado un sistema de indizaci\u00f3n de libros acad\u00e9micos.<\/p>\n\n\n\n<p>En Am\u00e9rica Latina, existe una tradici\u00f3n editorial de largo aliento que ha favorecido la publicaci\u00f3n de libros y, consecuentemente, el desarrollo de formas de prestigio regional impulsadas por redes, centros regionales, editoriales como CLACSO y otras mencionados en el ac\u00e1pite anterior. A esto se suman las editoriales universitarias que juegan un rol de peso en la circulaci\u00f3n del conocimiento producido por las ciencias sociales y humanas. Gim\u00e9nez Toledo y C\u00f3rdoba Restrepo (2018) estudiaron 541 editoriales de distintos pa\u00edses de la regi\u00f3n y observaron que, a pesar de que el movimiento de Acceso Abierto en Am\u00e9rica Latina ha sido muy destacado en lo que se refiere a revistas cient\u00edficas, la adopci\u00f3n del acceso abierto es muy diferente para libros. Operan en esas editoriales universitarias l\u00edmites institucionales, as\u00ed como la preocupaci\u00f3n leg\u00edtima de perder un ingreso generado por las ventas que permite su subsistencia. A eso se suma una cultura que prevalece en las autoras y autores: temen que la digitalizaci\u00f3n y el acceso abierto conspire contra la propiedad intelectual de sus obras. Sin duda las editoriales universitarias son un elemento central para una pol\u00edtica regional y nacional de producci\u00f3n en libros y la visibilizaci\u00f3n de las investigaciones en lenguas locales. Y pueden contribuir al proceso de evaluaci\u00f3n, cuando informan el proceso de revisi\u00f3n por pares de los contenidos (Babini, 2018).&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p><strong>La relevancia social de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>La preocupaci\u00f3n por la utilidad de la ciencia y la pregunta acerca de si la inversi\u00f3n cient\u00edfica de los pa\u00edses trae alg\u00fan beneficio concreto para el desarrollo es un asunto de antigua data que acompa\u00f1\u00f3 el proceso de institucionalizaci\u00f3n de la ciencia, convirti\u00e9ndose en <em>alter ego<\/em> de la demanda de libertad acad\u00e9mica para determinar agendas de investigaci\u00f3n (Piovani, 2019). Seg\u00fan Versino, Guido y Di Bello (2012) las interpelaciones a favor de la autonom\u00eda acad\u00e9mica fueron dejando atr\u00e1s el criterio de utilidad a medida que se extendi\u00f3 la idea de la ciencia como actividad neutral, desinteresada cuyo \u00fanico fin era la b\u00fasqueda de un conocimiento verdadero. As\u00ed, la idea de utilidad fue perdiendo lugar a medida que el <em>ethos<\/em> cient\u00edfico se extend\u00eda como la <em>illusio<\/em> dominante de un campo cada vez m\u00e1s internacionalizado. Pero junto con las bondades de esta concepci\u00f3n de tono autonomista se fue promoviendo un academicismo que fue apartando del camino principal de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica -y de su evaluaci\u00f3n- la pregunta por su relevancia social.<\/p>\n\n\n\n<p>Bornmann (2012) considera que muchas cient\u00edficas y cient\u00edficos ven las mediciones de impacto social como una amenaza a la libertad acad\u00e9mica y adem\u00e1s como un potencial modo de recortar fondos para la investigaci\u00f3n b\u00e1sica, depreciando as\u00ed las contribuciones cient\u00edficas \u201cpuras\u201d. Pero ocurre tambi\u00e9n que ni los propios investigadores e investigadoras conocen el impacto social de sus investigaciones porque su inclusi\u00f3n en las evaluaciones es m\u00e1s bien reciente y el propio conocimiento sobre este asunto es escaso. Por eso resulta pertinente la pregunta que hacen Sivertsen y Meijer (2020): \u00bfes realmente \u201cimpacto\u201d el t\u00e9rmino correcto? Por lo general, cuando se habla de impacto siempre se remite a la b\u00fasqueda de la evidencia de un impacto individual, focalizando en uno de los extremos de una interacci\u00f3n y exigiendo un esfuerzo extra por parte de los investigadores para demostrar su valor tanto a las autoridades como a las agencias de financiaci\u00f3n. Robinson-Garc\u00eda, Repiso y Torres-Salinas (2018) sostienen que los sistemas de evaluaci\u00f3n se empe\u00f1an en calificar las carreras investigadoras de manera individual ignorando la esencia colaborativa de la investigaci\u00f3n, inspiradas en la desconfianza estructural hacia las investigadoras e investigadores y promoviendo su falta de solidaridad (R\u00e0fols <em>et al<\/em>., 2018). Esto genera problemas metodol\u00f3gicos, procesos que se eternizan y grandes cargas burocr\u00e1ticas.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Uno de los inconvenientes principales de la evaluaci\u00f3n de la relevancia social de la investigaci\u00f3n reside en buscar ese \u201cimpacto\u201d a trav\u00e9s de las publicaciones \u2013si es que no deber\u00eda ser considerado pr\u00e1cticamente su principal obst\u00e1culo. Sivertsen y Meijer (2020) argumentan que rara vez hay una relaci\u00f3n causal clara entre una investigaci\u00f3n publicada y un impacto social. Tampoco es suficiente con impulsar disciplinas que pueden generar un descubrimiento extraordinario, con un impacto supuestamente inmediato en la salud de la poblaci\u00f3n o un artefacto tecnol\u00f3gico revolucionario (Spaapen y Sivertsen, 2020). La b\u00fasqueda del impacto concreto, producto de inventos inesperados, parece suponer que es un resultado unidireccional desde el mundo cient\u00edfico a la sociedad, por eso se le exige a la investigadora o investigador cristalizarlo en una publicaci\u00f3n o un artefacto. Pero la relevancia social de la ciencia por lo general no ocurre mediante eventos extraordinarios. Si en vez de usar impacto social se lo reemplazara por \u201cinteracci\u00f3n social\u201d se podr\u00edan observar las relaciones desde ambos lados del v\u00ednculo en base a los objetivos y necesidades de los dos. Tomar ambos lados y compartir la responsabilidad por las relaciones entre ciencia y sociedad podr\u00eda as\u00ed extender las interacciones. En esta l\u00ednea, las artes son importantes practicantes de este tipo de interacciones sociales y pueden ofrecer novedosas formas de co-producci\u00f3n de conocimientos.<\/p>\n\n\n\n<p>V\u00e9lez Cuartas Coord. (2019) sostiene que existen al menos dos problemas para promover las interacciones de la producci\u00f3n de conocimientos con la sociedad y evaluarlas. El primero es estructural, pues los indicadores con los que cuentan las universidades para medir su impacto y su relaci\u00f3n con el entorno, en t\u00e9rminos de creaci\u00f3n y proyecci\u00f3n de su conocimiento, son insuficientes. Esta situaci\u00f3n se debe a la escasa oferta de indicadores para abordar la diversidad de formatos y productos; a la poca informaci\u00f3n para especificar el alcance de procesos de transferencia y vinculaci\u00f3n; a la dificultad para aprehender datos tangibles sobre los efectos de los procesos de apropiaci\u00f3n social y divulgaci\u00f3n; y la falta de evaluaci\u00f3n de la amplia gama de procesos de formaci\u00f3n generados al interior de los grupos. El segundo problema estriba en que los modelos de medici\u00f3n aplicados hasta el momento se han concentrado especialmente en los esfuerzos individuales de la producci\u00f3n de conocimiento y no en la vinculaci\u00f3n a trav\u00e9s de la investigaci\u00f3n, la docencia y la extensi\u00f3n, articuladas e imbricadas entre ellas y con el entorno.<\/p>\n\n\n\n<p>Uno de los mayores lazos entre la universidad y la sociedad que ha sido poco explorado, a pesar de su potencial para impulsar esas interacciones se encuentra en la llamada \u201cextensi\u00f3n universitaria\u201d, cuyos antecedentes surgen a finales del Siglo XIX en las universidades europeas donde comienza una reflexi\u00f3n acerca de su responsabilidad frente a sus sociedades de pertenencia. Esta funci\u00f3n tiene en Am\u00e9rica Latina una larga tradici\u00f3n y sus inicios pueden situarse a finales del Siglo XIX, cuando surgen tres modelos de extensi\u00f3n: la difusi\u00f3n cultural, la extensi\u00f3n para el cambio\/desarrollo social y la extensi\u00f3n para dinamizar el crecimiento econ\u00f3mico (Arrillaga et alia, 2015). Seg\u00fan Cano Menoni (2014) la vocaci\u00f3n primigenia de \u201cir hacia el pueblo\u201d que se manifest\u00f3 en el movimiento reformista y en las universidades populares, a\u00f1os despu\u00e9s se reformul\u00f3 desde las ideas de \u201cliberaci\u00f3n\u201d y \u201cemancipaci\u00f3n cultural\u201d en una cr\u00edtica al paternalismo filantr\u00f3pico que inspiraba tal idea de extensi\u00f3n. Durante la d\u00e9cada de 1990, una nueva reformulaci\u00f3n ocurri\u00f3 con la implantaci\u00f3n del modelo neoliberal y la evaluaci\u00f3n externa de las universidades, por lo que esta tradici\u00f3n extensionista perdi\u00f3 peso.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>As\u00ed surgi\u00f3, promediando los a\u00f1os noventa y como respuesta al modelo de transferencia tecnol\u00f3gica, la corriente denominada \u201cextensi\u00f3n cr\u00edtica\u201d, anclada inicialmente en Uruguay y actualmente con desarrollo en toda la regi\u00f3n. Desde dicha corriente, resaltando los aportes pedag\u00f3gicos de la extensi\u00f3n, se impulsa el tr\u00e1nsito a las \u201cpr\u00e1cticas universitarias integrales\u201d que, involucradas en la resoluci\u00f3n de problemas sociales relevantes y con participaci\u00f3n de actores, organizaciones y movimientos sociales, permiten la convivencia y articulaci\u00f3n de las tres funciones sustantivas de la universidad (Tommasino y Stevenazzi, 2016). Desde esta perspectiva, la extensi\u00f3n busca ser incluida dentro del \u201cacto educativo\u201d y ofrece grandes proyectos como la educaci\u00f3n en contexto de encierro, las pr\u00e1cticas socio-educativas, programas de base territorial, entre otros. Sus resultados en t\u00e9rminos de compromiso social universitario y las interacciones que viene desarrollando sistem\u00e1ticamente en el tiempo, sin embargo, est\u00e1n invisibilizadas por tratarse de una funci\u00f3n con escaso presupuesto y sostenida por voluntariados o colectivos militantes.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>En relaci\u00f3n con el modelo de transferencia tecnol\u00f3gica hay bastante acuerdo en la literatura disponible respecto de que no se convirti\u00f3 en el eje de las pol\u00edticas universitarias en las \u00faltimas d\u00e9cadas. Lejos de haberse generalizado las universidades empresariales focalizadas en la vinculaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, el proceso de academizaci\u00f3n parece haber estimulado las torres de marfil y el alejamiento de las universidades respecto de su entorno social y productivo (Versino, Guido y Di Bello, 2012). Las transferencias no son pr\u00e1cticas extendidas en la cultura acad\u00e9mica y los servicios, asesor\u00edas o patentes no han sido hasta ahora indicadores relevantes en los sistemas de evaluaci\u00f3n (Rikap y Naidorf, 2020). La oposici\u00f3n entre una extensi\u00f3n ecum\u00e9nica desinteresada y un emprendedorismo &nbsp; &nbsp; &nbsp;de inspiraci\u00f3n neoliberal, caricaturiza una corriente importante de extensi\u00f3n que promovi\u00f3 interacciones universidad-sociedad vinculadas a la resoluci\u00f3n de problemas nacionales del desarrollo en Am\u00e9rica Latina (Erreguerena, 2020). En esta l\u00ednea se encuentra la <em>Escuela Latinoamericana de Pensamiento en Ciencia, Tecnolog\u00eda y Desarrollo,<\/em> que problematiz\u00f3 las relaciones entre investigaci\u00f3n cient\u00edfica y proyecto nacional, de la mano de Jorge S\u00e1bato, Am\u00edlcar Herrera, Oscar Varsavsky, Natalio Botana, M\u00e1ximo Halty, entre otros. De su seno surgieron propuestas como el \u201cTri\u00e1ngulo de S\u00e1bato\u201d, para impulsar una nueva relaci\u00f3n entre el sistema cient\u00edfico-tecnol\u00f3gico, el Estado y los sectores productivos (S\u00e1bato y Botana, 1968). El t\u00e9rmino \u201ctransferencia\u201d que parece aludir a una relaci\u00f3n unidireccional, esto es, el aporte de conocimiento desde sus generadores (por ejemplo, centros de investigaci\u00f3n o laboratorios) hacia los usuarios, cada vez se orienta m\u00e1s a una mirada bidireccional sobre la construcci\u00f3n de conocimientos que pueden surgir de las interacciones entre investigadoras e investigadores y representantes del medio productivo (Britto y Lugones, 2020).<\/p>\n\n\n\n<p>M\u00e1s all\u00e1 del impacto del per\u00edodo neoliberal y de la incidencia del capitalismo acad\u00e9mico, la extensi\u00f3n resisti\u00f3 los embates y se sigui\u00f3 desarrollando en la mayor\u00eda de las universidades latinoamericanas. Grandes congresos, grupos regionales y redes de extensi\u00f3n verifican su dinamismo. Por otra parte, la extensi\u00f3n tiene una dimensi\u00f3n art\u00edstica altamente desarrollada en la mayor\u00eda de las universidades de la regi\u00f3n. Algunas instituciones cuentan con orquestas sinf\u00f3nicas, elencos de ballet y teatro que cumplen un papel singular en la circulaci\u00f3n de conocimientos creativos y, sin embargo, tienen una funci\u00f3n social poco reconocida y alentada. Esto se vincula con las dificultades arriba mencionadas para diferenciar y medir las actividades de extensi\u00f3n, vinculaci\u00f3n o transferencia, que son una preocupaci\u00f3n creciente para las universidades y constituyen un espacio potencial privilegiado de detecci\u00f3n de necesidades sociales y concreci\u00f3n de un di\u00e1logo de saberes entre las universidades y la sociedad (Arrillaga Coord. 2015).<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Palabras finales<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>En un mundo acad\u00e9mico con una din\u00e1mica muy &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;competitiva, se ha restringido cada vez m\u00e1s la evaluaci\u00f3n de la producci\u00f3n cient\u00edfica a la evaluaci\u00f3n de las revistas. Primero se fue empujando a las profesoras y profesores a concentrar su actividad s\u00f3lo en la investigaci\u00f3n, luego a comunicarse s\u00f3lo en el formato de papers. Despu\u00e9s se \u201ccategoriz\u00f3\u201d esa producci\u00f3n con la ayuda de una sofisticada bibliometr\u00eda, a trav\u00e9s del factor de impacto y los rankings de revistas. La evaluaci\u00f3n de individuos e instituciones pas\u00f3 a estar cada vez m\u00e1s atada a las publicaciones y el efecto directo de esta transformaci\u00f3n fue la disminuci\u00f3n del peso de la evaluaci\u00f3n de los pares reemplaz\u00e1ndola por la confianza en la indexaci\u00f3n de la revista donde ese art\u00edculo fue publicado. Las tendencias analizadas muestran la incidencia de un modelo de evaluaci\u00f3n basado en indicadores de citaci\u00f3n tomados del circuito <em>mainstream<\/em>, adoptando las clasificaciones de WoS (Clarivate) o Scopus, en desmedro de otros circuitos y de las m\u00e9tricas alternativas.<\/p>\n\n\n\n<p>Un efecto colateral de estas tendencias recay\u00f3 sobre la \u201cvaluaci\u00f3n\u201d de las revistas cient\u00edficas nacionales. A pesar de los crecientes esfuerzos de estas revistas por cumplir con los requisitos de indexaci\u00f3n que, por lo general, requieren un porcentaje m\u00ednimo de participaci\u00f3n editorial extranjera, un m\u00ednimo de manuscritos arbitrados por autores de filiaci\u00f3n extranjera, una porci\u00f3n de autoras o autores extranjeros y, en algunos repositorios, incluso un m\u00ednimo de art\u00edculos escritos en ingl\u00e9s, las revistas nacionales siguen siendo consideradas en nuestros pa\u00edses como endog\u00e1micas frente a las revistas editadas en los pa\u00edses centrales. Esto da\u00f1a las interacciones sociales de la ciencia con su entorno local porque las cient\u00edficas y cient\u00edficos son castigados por elegir un medio nacional y en su propio idioma para comunicar sus resultados. Todo lo cual afecta especialmente a las ciencias sociales, las artes y las humanidades de los pa\u00edses no hegem\u00f3nicos que ser\u00edan, as\u00ed, doblemente perif\u00e9ricas (Vasen y Lujano, 2017).&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Ahora bien, a pesar de la incidencia de estos est\u00e1ndares globales, hemos argumentado, que los procesos de evaluaci\u00f3n en Am\u00e9rica Latina y el Caribe no est\u00e1n simplemente colonizados por el Norte: existen decisiones nacionales, en distintos niveles, que contribuyen, o no, en esa direcci\u00f3n. El margen de maniobra que ofrece ese espacio de posibilidades que tienen las pol\u00edticas evaluativas podr\u00eda aprovecharse cada vez m\u00e1s si se abordasen cambios en tres direcciones. En primer lugar, las evaluaciones son realizadas en un lugar espec\u00edfico y resulta fundamental conocer de manera directa qu\u00e9 saberes y estilos de producci\u00f3n son propios de ese espacio. En segundo lugar, las escalas de categorizaci\u00f3n\/clasificaci\u00f3n siguen siendo prerrogativa de las pol\u00edticas cient\u00edficas nacionales o institucionales, que son las que otorgan las posiciones o promociones. Un adecuado di\u00e1logo entre esos \u00f3rdenes locales y los est\u00e1ndares globales puede producir criterios menos dependientes de c\u00e1nones \u201cuniversalizados\u201d. En tercer lugar, es necesario observar otras pr\u00e1cticas acad\u00e9micas en las que se produce y circula conocimiento, como la extensi\u00f3n universitaria y la vinculaci\u00f3n tecnol\u00f3gica.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>La difusi\u00f3n de la idea de \u201cciencia aplicada\u201d como prerrogativa de las ingenier\u00edas, las ciencias exactas y naturales, y el desconocimiento del potencial que las ciencias sociales y humanas tienen para intervenir en los problemas de la sociedad, moviliz\u00f3 al Consejo de Decanos de Facultades de Ciencias Sociales y Humanas en Argentina a pronunciarse en relaci\u00f3n con las particularidades del impacto social de estas disciplinas. Por una parte, se\u00f1alaron que puede haber, y generalmente hay, asincron\u00eda entre la producci\u00f3n de conocimientos necesarios para pol\u00edticas p\u00fablicas y la posibilidad de implementar esas pol\u00edticas. De hecho, una investigaci\u00f3n de excelencia y de alta relevancia podr\u00eda alentar una direccionalidad contra la pol\u00edtica p\u00fablica definida por un gobierno democr\u00e1ticamente electo. Y eso la convertir\u00eda en inaplicable en ese contexto. Por eso proponen la denominaci\u00f3n de \u201cinvestigaci\u00f3n fundamental <em>orientada<\/em> al uso\u201d para aquellos conocimientos potencialmente transferibles en recomendaciones de pol\u00edtica o en intervenciones en comunidades (CODESOC, 2012). Efectivamente, hay un gigantesco stock de informaci\u00f3n sobre los temas m\u00e1s diversos y una producci\u00f3n considerable que se nutre de un flujo que muchas veces queda dentro de las fronteras acad\u00e9micas. Eso se debe a la conjunci\u00f3n de la falta de h\u00e1bito por parte del mundo cient\u00edfico de dialogar con otros saberes y otras audiencias, y de la dificultad del mundo de la gesti\u00f3n gubernamental para tomar decisiones informadas.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Todo esto replantea, adem\u00e1s, cu\u00e1l es y cu\u00e1l debe ser la participaci\u00f3n de las ciudadanas y ciudadanos en general y de las organizaciones sociales en el establecimiento de los temas prioritarios y las agendas cient\u00edficas nacionales. Y por qu\u00e9 no tambi\u00e9n en la evaluaci\u00f3n de los proyectos a financiar y de sus resultados (Sivertsen y Meijer, 2020). Si vivimos en sociedades democr\u00e1ticas donde la ciudadan\u00eda y sus representantes deber\u00edan definir los rumbos, donde esos rumbos se implementen en base al conocimiento de la propia sociedad que los escoge y que es la destinataria de la inversi\u00f3n p\u00fablica en ciencia y tecnolog\u00eda, resulta crucial analizar nuevas formas de evaluaci\u00f3n participativa. El movimiento de ciencia abierta, que toma cada vez m\u00e1s fuerza a nivel internacional, y entra en fase de definici\u00f3n con el proceso de redacci\u00f3n de una Recomendaci\u00f3n de UNESCO, remover\u00e1, sin dudas, algunos de los pilares de la industria del prestigio que se mont\u00f3 alrededor del factor de impacto de las revistas. El cambio en la cultura cient\u00edfica que propone no s\u00f3lo incluye la publicaci\u00f3n en acceso abierto sino abrir los datos primarios de las investigaciones para estimular la colaboraci\u00f3n y la conversaci\u00f3n mundial de la ciencia.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Sabemos que anidan en este movimiento varios proyectos contrapuestos y el riesgo de una mercantilizaci\u00f3n del acceso abierto, como se ha visto en la propuesta del Plan S europeo de transferir los costos de las revistas de las editoriales oligop\u00f3licas a los autores o a las instituciones p\u00fablicas (Debat y Babini, 2019). Pero puede ser una gran oportunidad para Am\u00e9rica Latina y as\u00ed ofrecer su modelo de publicaciones en acceso abierto no comercial y sostenido por las universidades. En ese camino, FOLEC se presenta como un espacio ideal para discutir y consensuar nuevos indicadores de evaluaci\u00f3n acad\u00e9mica, as\u00ed como nuevas pol\u00edticas evaluativas que revaloricen el circuito regional, estimulando la creaci\u00f3n de repositorios institucionales para visibilizar y revalorizar la bibliodiversidad, el multiling\u00fcismo y la multi-escalaridad de la circulaci\u00f3n del conocimiento.<\/p>\n\n\n\n<div style=\"height:20px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<p><strong>Notas<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>* Este art\u00edculo est\u00e1 basado en el texto<em> Evaluando la evaluaci\u00f3n de la producci\u00f3n cient\u00edfica<\/em>, que es uno de los documentos que prepar\u00e9 para la Serie <strong>Para una transformaci\u00f3n de la evaluaci\u00f3n de la ciencia en Am\u00e9rica Latina y el Caribe<\/strong> del Foro Latinoamericano de Evaluaci\u00f3n de la Ciencia, una iniciativa regional impulsada por CLACSO <a href=\"https:\/\/www.clacso.org\/folec\/clacso-ante-la-evaluacion\/\">https:\/\/www.clacso.org\/folec\/clacso-ante-la-evaluacion\/<\/a>. Agradezco a Dominique Babini, Laura Rovelli y Pablo Vommaro por sus aportes en esos documentos.<\/p>\n\n\n\n<p><sup>1<\/sup> Ver <a href=\"https:\/\/sfdora.org\/read\/es\/\">https:\/\/sfdora.org\/read\/es\/<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><sup>2<\/sup> Ver <a href=\"https:\/\/www.clacso.org\/folec\/clacso-ante-la-evaluacion\/\">https:\/\/www.clacso.org\/folec\/clacso-ante-la-evaluacion\/<\/a><\/p>\n\n\n\n<div style=\"height:20px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n\n\n\n<p><strong>Referencias Bibliogr\u00e1ficas<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Alperin, J.P., Babini, D. y Fischman, G. (Eds.). (2014). <em>Indicadores de Acceso Abierto y Comunicaciones Acad\u00e9micas en Am\u00e9rica Latina<\/em>. CLACSO. <a href=\"http:\/\/biblioteca.clacso.edu.ar\/clacso\/se\/20141217052547\/Indicadores_de_acceso_abierto.pdf\">http:\/\/biblioteca.clacso.edu.ar\/clacso\/se\/20141217052547\/Indicadores_de_acceso_abierto.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Arrillaga, H. (2015). <em>Monitoreo de las pr\u00e1cticas de vinculaci\u00f3n y transferencia tecnol\u00f3gica del sistema universitario: incentivos e impactos en la Argentina<\/em>. Centro de Estudios en Ciencia, Tecnolog\u00eda, Cultura y Desarrollo (CITECDE), Universidad Nacional de R\u00edo Negro (UNRN) y Universidad Nacional del Litoral (UNL).<\/p>\n\n\n\n<p>Babini, D. (2018). <em>Las ciencias sociales de Am\u00e9rica Latina y la oportunidad de contribuir con indicadores de evaluaci\u00f3n <\/em>en M. Acero G\u00f3mez (coord.),&nbsp;Sistemas<em> de evaluaci\u00f3n y edici\u00f3n universitaria<\/em>. Bogot\u00e1:&nbsp;ASEUC-Asociaci\u00f3n de Editoriales Universitarias de Colombia.&nbsp;<a href=\"http:\/\/eprints.rclis.org\/39534\/\">http:\/\/eprints.rclis.org\/39534\/<\/a>&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Beigel, F. (2017). <em>Cient\u00edficos Perif\u00e9ricos, entre Ariel y Calib\u00e1n. Saberes Institucionales y Circuitos de Consagraci\u00f3n en Argentina: Las Publicaciones de los Investigadores del CONICET.<\/em> <em>Dados. Revista de Ci\u00eancias Sociais,<\/em> IESP-UERJ, 60 (3), 825-865.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Beigel, F. (2019). Indicadores de circulaci\u00f3n: una perspectiva multi-escalar para medir la producci\u00f3n cient\u00edfico-tecnol\u00f3gica latinoamericana. <em>Ciencia, Tecnolog\u00eda y Pol\u00edtica<\/em>, 2 (3), p.11.<\/p>\n\n\n\n<p>Beigel F. y Bekerman, F. (2019). <em>Culturas evaluativas: Impactos y dilemas del Programa de Incentivos a Docentes-Investigadores en Argentina (1993-2018).<\/em> CLACSO-CONADU. https:\/\/www.clacso.org\/culturas-evaluativas\/&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Beigel, F. y Gallardo, O. (2020). Productividad, bibliodiversidad y biling\u00fcismo en un corpus completo de producciones cient\u00edficas. <em>Revista Iberoamericana de CTS<\/em>, en prensa.<\/p>\n\n\n\n<p>Biagioli, M. y Lippman, A. (2020). <em>Gaming the Metrics Misconduct and Manipulation in Academic Research.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>Bornmann L. (2012). Measuring the societal impact of research: research is less and less assessed on scientific impact alone-we should aim to quantify the increasingly important contributions of science to society. <em>EMBO<\/em>, 13(8), 673\u2013676. Doi:10.1038\/embor.2012.99 https:\/\/www.ncbi.nlm.nih.gov\/pmc\/articles\/PMC3410397\/<\/p>\n\n\n\n<p>Britto, F. y Lugones, G. (2020). <em>Bases y determinantes para una colaboraci\u00f3n exitosa entre ciencia y producci\u00f3n<\/em>. CIETCI: Buenos Aires.<\/p>\n\n\n\n<p>Buend\u00eda, A., Garc\u00eda, S., Grediaga, R., Landesman, M., Rodr\u00edguez-G\u00f3mez, R., Rondero, N., Rueda, M., y Vera, H. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(2017). Quer\u00edamos evaluar y terminamos contando: Alternativas para la evaluaci\u00f3n del trabajo acad\u00e9mico. <em>Sociol\u00f3gica.<\/em> 32 (92), pp. 309-326. <a href=\"http:\/\/www.sociologicamexico.azc.uam.mx\/index.php\/Sociologica\/article\/view\/1462\/1214\">http:\/\/www.sociologicamexico.azc.uam.mx\/index.php\/Sociologica\/article\/view\/1462\/1214<\/a>&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Cano Menoni, A. (2014<em>)<\/em>.<em> La extensi\u00f3n universitaria en la transformaci\u00f3n de la universidad latinoamericana del siglo XXI: disputas y desaf\u00edos.<\/em> CLACSO.<\/p>\n\n\n\n<p>CODESOC (2012). Declaraci\u00f3n del Consejo de Decanos de Facultades de Ciencias Sociales y Humanas Criterios para la evaluaci\u00f3n de las ciencias sociales y humanas, y la jerarquizaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica con impacto social. Buenos Aires: CODESOC.<\/p>\n\n\n\n<p>Debat, H. y Babini, D.&nbsp;(2019).&nbsp;<em>Plan S in Latin America: A precautionary note<\/em>. <a href=\"https:\/\/zenodo.org\/record\/3332621\">https:\/\/zenodo.org\/record\/3332621<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Engels, T., Starcic, A. y Sivertse, G. (Eds.). (2018). Are book publications disappearing from scholarly communication in the social sciences and humanities?<em> Aslib Journal of Information Management,<\/em> 70 (6), 592-607.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Erreguerena, F. (2020). <em>Las matrices hist\u00f3ricas de la Extensi\u00f3n Universitaria en Am\u00e9rica Latina. Relaciones entre la Extensi\u00f3n y la vinculaci\u00f3n tecnol\u00f3gica en la argentina.<\/em> CECIC: Mendoza.<\/p>\n\n\n\n<p>Gantman, E. (2011). La productividad cient\u00edfica argentina en Ciencias Sociales: Econom\u00eda, Psicolog\u00eda, Sociolog\u00eda y Ciencia Pol\u00edtica en el CONICET (2004-2008). <em>Revista Espa\u00f1ola de Documentaci\u00f3n Cient\u00edfica,<\/em> 34 (3), 408-425.<\/p>\n\n\n\n<p>Gim\u00e9nez Toledo, E. y C\u00f3rdoba Restrepo, J. F. (Eds.). (2018). <em>Edici\u00f3n acad\u00e9mica y difusi\u00f3n. Libro abierto en Iberoam\u00e9rica. <\/em>Comares. Universidad del Rosario.<\/p>\n\n\n\n<p>Gingras, Y. (2016). Bibliometrics and research evaluation. Uses and abuses. <em>MIT<\/em>&nbsp;Press.<\/p>\n\n\n\n<p>Hanafi, S. (2011). University systems in the Arab East: Publish globally and perish locally vs publish locally and perish globally. <em>Current Sociology, <\/em>59 (3), 291\u2013309.<\/p>\n\n\n\n<p>Kehm, B. (2020). Global University Rankings: Impacts and Applications en M. Biagioliy A. Lippman, A. (Eds.) <em>Gaming the metrics: misconduct and manipulation in academic research<\/em> (pp.93-100). Cambridge, MA: MIT Press.<\/p>\n\n\n\n<p>Losego, P. y Arvanitis, R. (2008). La science dans les pays non h\u00e9g\u00e9moniques. <em>Revue d&#8217;anthropologie des connaissances, <\/em>2 (3), 334-342. <a href=\"http:\/\/doi.org\/10.3917\/rac.005.0334\">http:\/\/doi.org\/10.3917\/rac.005.0334<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Naidorf, J. y Perrotta, D. (2017)<em>. <\/em>La privatizaci\u00f3n del acceso abierto. Nuevas formas de colonizaci\u00f3n acad\u00e9mica en Am\u00e9rica Latina y su impacto en la evaluaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n. <em>Universidade,<\/em> (73), 41-50. <a href=\"https:\/\/www.redalyc.org\/pdf\/373\/37353384005.pdf\">https:\/\/www.redalyc.org\/pdf\/373\/37353384005.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Paradeise, C. y Thoenig, J. C. (2013). Academic Institutions in Search of Quality: Local Orders and Global Standards. Organization Studies, 34 (2), 189\u2013218.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Paradeise, C. y Thoenig, J. C. (2015). <em>In search of academic quality<\/em>. Palgrave Mac Millian.<\/p>\n\n\n\n<p>Piovani, J.I. (2015). <em>Reflexiones metodol\u00f3gicas sobre la evaluaci\u00f3n acad\u00e9mica<\/em>; Federaci\u00f3n Nacional de Docentes Universitarios. Instituto de Estudios y Capacitaci\u00f3n. Instituto de Estudios y Capacitaci\u00f3n. Pol\u00edtica Universitaria. <a href=\"https:\/\/ri.conicet.gov.ar\/handle\/11336\/62023\">https:\/\/ri.conicet.gov.ar\/handle\/11336\/62023<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Quan, W., Mongeon,&nbsp;P., Sainte-Marie, M., Zhao, R. y Larivi\u00e8re, V. (Eds.). (2019)<em>. On the development of China\u2019s leadership in international Collaborations<\/em>. Scientometrics 120, 707\u2013721.<\/p>\n\n\n\n<p>R\u00e0fols, I., Chavarro, D. y Tang, P. (Eds.). (2018). To what extent is inclusion in the Web of Science an indicator of journal \u201cquality\u201d?<em> Research Evaluation, <\/em>27 (2), 106\u2013118. https:\/\/doi.org\/10.1093\/reseval\/rvy001<\/p>\n\n\n\n<p>R\u00e0fols, I. (2019). S&amp;T Indicators &#8216;In the Wild&#8217;: Contextualisation and Participation for Responsible Metrics. <em>Research Evaluation, <\/em>28 (1), 7-22. https:\/\/doi.org\/10.1093\/reseval\/rvy030.<\/p>\n\n\n\n<p>Ramos Zincke, C. (2014). Local and global communications in Chilean social science: Inequality and relative autonomy. <em>Current Sociology<\/em>, 62 (5), 704\u2013722. https:\/\/doi.org\/10.1177\/0011392114521374<\/p>\n\n\n\n<p>Rikap, C. y Naidorf, J. (2020). Ciencia privatizada en Am\u00e9rica Latina. Con-Ciencia Social, (2), 57-76 http\/\/:doi.org\/10.7203\/con-cienciasocial.3.16790<\/p>\n\n\n\n<p>Robinson-Garc\u00eda, N., Repiso, R. y Torres-Salinas, D. (2018). Perspectiva y retos de los profesionales de la evaluaci\u00f3n cient\u00edfica y la bibliometr\u00eda. <em>El profesional de la informaci\u00f3n, <\/em>27 (3), 461-466. <a href=\"https:\/\/doi.org\/10.3145\/epi.2018.may.01\">https:\/\/doi.org\/10.3145\/epi.2018.may.01<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Robinson-Garc\u00eda, N. y R\u00e0fols, I. (2019). <em>The differing meanings of indicators under different policy contexts. The case of Internationalization. <\/em><a href=\"https:\/\/www.researchgate.net\/publication\/335990226\">https:\/\/www.researchgate.net\/publication\/335990226<\/a>&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>S\u00e1bato, J. y Botana, N. (1968). La ciencia y la tecnolog\u00eda en el desarrollo futuro de Am\u00e9rica Latina en J. S\u00e1bato, <em>El pensamiento latinoamericano en la problem\u00e1tica ciencia- tecnolog\u00eda- desarrollo- dependencia<\/em>. (pp.143-157). Buenos Aires: Paid\u00f3s.<\/p>\n\n\n\n<p>Sivertsen, G. (2019). Understanding and Evaluating Research and Scholarly Publishing in the Social Sciences and Humanities (SSH). <em>Data and Information Management, <\/em>3 (2), 61\u201371.<\/p>\n\n\n\n<p>Sivertsen, G. y Meijer, I. (2020). Normal versus extraordinary societal impact: how to understand, evaluate, and improve research activities in their relations to society?<em> <\/em>Research Evaluation, 29 (1), &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;66-70. http:\/\/doi.org\/10.1093\/reseval\/rvz032&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Spaapen, J. y Sivertsen, G. (2020). Assessing societal impact of SSH in an engaging world: focus on productive interaction, creative pathways and enhanced visibility of SSH research. <em>Research Evaluation<\/em>, 29 (1), 1\u20133. http:\/\/doi.org\/10.1093\/reseval\/rvz035<\/p>\n\n\n\n<p>Tao Tao (2020). <em>New Chinese Policy Could Reshape Global STMPublishing.<\/em> The Scholarly Kitchen.<\/p>\n\n\n\n<p>Tommasino, H. y Stevenazzi, F. (2016). Reflexiones en torno a las pr\u00e1cticas integrales en la Universidad de la Rep\u00fablica. <em>Revista + E<\/em> (6), 120-129. Ediciones UNL.<\/p>\n\n\n\n<p>Vasen, F., y Lujano-Vilchis, I. (2017).<em> <\/em>Sistemas nacionales de clasificaci\u00f3n de revistas cient\u00edficas en Am\u00e9rica Latina: tendencias recientes e implicaciones para la evaluaci\u00f3n acad\u00e9mica en ciencias sociales.<em> <\/em>Revista Mexicana de Ciencias Pol\u00edticas y Sociales, <em>(62)<\/em>, 199\u2013228. <a href=\"http:\/\/www.redalyc.org\/pdf\/421\/42152785008.pdf\">http:\/\/www.redalyc.org\/pdf\/421\/42152785008.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>V\u00e9lez-Cuartas, G., Lucio-Arias, D. y Leydesdorff, L. (2016). Regional and global science: Publications from Latin America and the Caribbean in the SciELO Citation Index and the Web of Science. <em>El profesional de la informaci\u00f3n, <\/em>25 (1), 35-46. <a href=\"http:\/\/www.elprofesionaldelainformacion.com\/contenidos\/2016\/ene\/05.pdf\">http:\/\/www.elprofesionaldelainformacion.com\/contenidos\/2016\/ene\/05.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>V\u00e9lez Cuartas Coord. (2019). <em>M\u00e9tricas de Vinculaci\u00f3n Universidad-Entorno en la Universidad de Antioquia<\/em>. Antioquia\/COLAV.<\/p>\n\n\n\n<p>Versino, M., Guido, L. y Di Bello, M. (2012). <em>Universidades y sociedades: aproximaciones al an\u00e1lisis de la universidad argentina con los sectores<\/em> &nbsp; &nbsp; <em>&nbsp;productivos. <\/em>Buenos Aires: IEC-CONADU, UNGS.<\/p>\n\n\n\n<p>Vessuri, H., Gu\u00e9don, J.C. y Cetto, A.M. (2014). Excellence or quality? Impact of the current competition regime on science and scientific publishing in Latin America and its implications for development. <em>Current Sociology, <\/em>62 (5). <a href=\"http:\/\/eprints.rclis.org\/23682\/1\/Current-socio-published-non-Sage-format.pdf\">http:\/\/eprints.rclis.org\/23682\/1\/Current-socio-published-non-Sage-format.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Wagner, C., Whetsell, T. y Mukherjeec, S. . (2019)<em>. International Research Collaboration: Novelty, Conventionality, and Atypicality in Knowledge Recombinatio, Research Policy <\/em>. 48 (5), &nbsp; &nbsp; 1260-1270). &nbsp; &nbsp; .&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Zhang, L., &amp; Sivertsen, G. (2020). <em>The New Research Assessment Reform in China and Its Implementation<\/em>. Scholarly Assessment Reports, 2(1), 3. DOI <a href=\"http:\/\/doi.org\/10.29024\/sar.15\">http:\/\/doi.org\/10.29024\/sar.15<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<div style=\"height:20px\" aria-hidden=\"true\" class=\"wp-block-spacer\"><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>FOLEC: Una iniciativa regional para evaluar la evaluaci\u00f3n de la ciencia en Am\u00e9rica Latina y el Caribe, y transformarla* (haz click aqui para desplegar la imagen) Fernanda Beigel Instituto de Ciencias Humanas y Ambientales (INCIHUSA-CONICET), Centro de Estudios de la Circulaci\u00f3n del Conocimiento (CECIC-FCPYS, Universidad Nacional de Cuyo) Aunque las pr\u00e1cticas cient\u00edficas que se desarrollan &#8230; <a title=\"FOLEC: Una iniciativa regional para evaluar la evaluaci\u00f3n de la ciencia en Am\u00e9rica Latina y el Caribe, y transformarla*\" class=\"read-more\" href=\"http:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/2020\/08\/17\/folec-una-iniciativa-regional-para-evaluar-la-evaluacion-de-la-ciencia-en-america-latina-y-el-caribe-y-transformarla\/\" aria-label=\"Leer m\u00e1s sobre FOLEC: Una iniciativa regional para evaluar la evaluaci\u00f3n de la ciencia en Am\u00e9rica Latina y el Caribe, y transformarla*\">Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,31,121],"tags":[158,159,153,146,152,157,160,154,151,161,155],"class_list":["post-1929","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-pensamiento-universitario-revista-numero-19","category-articulos-pensamiento-universitario-revista-numero-19","category-revista","tag-america-latina","tag-calidad-academica","tag-ciencia","tag-clacso","tag-evaluacion","tag-evaluacion-de-la-ciencia","tag-factor-de-impacto","tag-fernanda-beigel","tag-folec","tag-investigacion-cientifica","tag-publicaciones-academicas"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1929","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1929"}],"version-history":[{"count":9,"href":"http:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1929\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2494,"href":"http:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1929\/revisions\/2494"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1929"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1929"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.pensamientouniversitario.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1929"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}